Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-15/2023 от 22.03.2023

Дело №

поступило в суд 22.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 г. <адрес>

Чулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Решетникова М.В.

при секретаре         ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Транснефть-Западная Сибирь» на определение мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ОАО «Транснефть-Западная Сибирь» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 (л.д.4).

ОАО «Транснефть-Западная Сибирь», не согласившись с вышеуказанным определением, обратилось в суд с частной жалобой, в которой указано, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 подписано ФИО4, копия доверенности приложена к заявлению на выдачу судебного приказа, заверена надлежащим образом юрисконсультом АО «Транснефть-Западная Сибирь» ФИО5, заверенная надлежащим образом копия доверенности приложена к заявлению. Приложенные доверенности и документы к заявлению на вынесение судебного приказа заверены надлежащим лицом юрисконсультом ФИО5 В приложенной надлежащим образом заверенной копии доверенности ФИО5 на второй странице в последнем абзаце указано : «заверять копии документов АО «Транснефть- Западная Сибирь».

Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять заявление на получение судебного приказа к рассмотрению в Чулымском районном суде в качестве суда первой инстанции (л.д.7-10).

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления исходя из следующего:

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Статья 124 ГПК РФ устанавливает требования, которые законодатель предъявляет к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.124 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно положениям ст.ст.53, 54 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

К заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, подписанному представителем АО «Транснефть-Западная Сибирь» ФИО4, приложена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АО «Транснефть-Западная Сибирь», удостоверенная ФИО5, копия доверенности которого, содержащая указание на его право заверять копии документов АО «Транснефть-Западная Сибирь», заверена Бурцевой Ю.А., полномочия которой на заверение доверенности, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что верному выводу о том, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением, содержащим те же требования и по тем же основаниям, после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ОАО «Транснефть-Западная Сибирь» на определение мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись        М.В.Решетникова

Подлинник решения находится в материале №

УИД 54MS0№-59