Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2023 от 27.03.2023

Уголовное дело № 1-119/2023

УИД: 91RS0007-01-2023-000488-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    18 апреля 2023 года                               г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Лобунской Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Якимова Р.С.,

защитника – адвоката Куртеева И.В.,

подсудимого – ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем судебного заседания Зинединовой Г.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально трудоустроенного, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2022 года ФИО1, находясь на территории домовладения по месту своего жительства по адресу: Республики <адрес>, обнаружил в огороде произрастающий, некультивируемый дикорастущий куст конопли (растение рода Cannabis). Заведомо зная о наркосодержащих свойствах указанного растения, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопля, содержащих наркотическое средство, в крупном размере. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в крупном размере, находясь в том же месте и в то же время, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем срыва ветвей с листьями и соцветиями с обнаруженного им вышеуказанного куста дикорастущей конопли (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, незаконно приобрел части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой не менее 316,40 г (в пересчете на высушенное вещество). Заведомо зная о наркосодержащих свойствах указанного растения, ФИО1 стал незаконно хранить сорванные им части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в крупном размере без цели сбыта для последующего личного потребления до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 30 минут в ходе проведения оперативно — розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массами 304,22 г,9,20 г, 0,58 г,1,40 г, и 1,0 г (общей массой 316,40 г (в пересчете на высушенное вещество)), которые являются частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, оборот которых, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые в ходе оперативно — розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 316,40 г (в пересчете на высушенное вещество), образуют крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 316,40 г (в пересчете на высушенное вещество). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 30 минут в ходе проведения оперативно — розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещества массами 304,22 г,9,20 г, 0,58 г,1,40 г, и 1,0 г (общей массой 316,40 г (в пересчете на высушенное вещество)), которые являются частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

    При этом виновность подсудимого в совершении инкриминированного преступления, несмотря на признание вины подсудимым ФИО1, полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении оперативного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с постановлением суда о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разъяснили всем права и обязанности, а ФИО1 и Свидетель №3 также предложили выдать имеющиеся незаконно хранящиеся вещества и предметы, на что они пояснили об их отсутствии. После чего сотрудники полиции начали проведение обследования территории домовладения. В ходе обследования в одной из комнат дома в шкафу, был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, на вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является коноплей, которая принадлежит ему. Коноплю он хранил для личного употребления. Данный пакет был изъят в один полимерный пакет. Далее, в ходе обследования хозяйственной постройки, была обнаружена металлическая кружка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является коноплей, которая принадлежит ему, хранил для личного употребления. Данная кружка с веществом растительного происхождения, была изъята в один полимерный пакет. Также обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находились три свертка, в которых находилось вещество растительного происхождение серо-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является коноплей, которая принадлежит ему, которую ФИО1 хранил для личного употребления. Данная пачка сигарет с тремя свертками, содержащими вещество растительного происхождения, была изъята в один полимерный пакет. В ходе обследования ФИО1 пояснил, что изъятую коноплю он сорвал с дикорастущего куста конопли, который самопроизвольно вырос в огороде, место указал в ходе дальнейшего проведения мероприятия. Так же в ходе обследования был изъят личный мобильный телефон ФИО1 После составлен акт, с которым всех ознакомили, замечаний и дополнений не поступило (л.д.60-61).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ она принимал участие при проведении оперативного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с постановлением суда о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разъяснили всем права и обязанности, а ФИО1 и Свидетель №3 также предложили выдать имеющиеся незаконно хранящиеся вещества и предметы, на что они пояснили об их отсутствии. После чего сотрудники полиции начали проведение обследования территории домовладения. В ходе обследования в одной из комнат дома в шкафу, был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, на вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является коноплей, которая принадлежит ему. Коноплю он хранил для личного употребления. Данный пакет был изъят в один полимерный пакет. Далее в ходе обследования хозяйственной постройки, была обнаружена металлическая кружка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является коноплей, которая принадлежит ему, хранил для личного употребления. Данная кружка с веществом растительного происхождения, была изъята в один полимерный пакет. Также обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находились три свертка, в которых находилось вещество растительного происхождение серо-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является коноплей, которая принадлежит ему, которую ФИО1 хранил для личного употребления. Данная пачка сигарет с тремя свертками, содержащими вещество растительного происхождения, была изъята в один полимерный пакет. В ходе обследования ФИО1 пояснил, что изъятую коноплю он сорвал с дикорастущего куста конопли, который самопроизвольно вырос в огороде, место указал в ходе дальнейшего проведения мероприятия. Так же в ходе обследования был изъят личный мобильный телефон ФИО1 После составлен акт, с которым всех ознакомили, замечаний и дополнений не поступило (л.д.62-63).

    Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она проживает по адресу: <адрес> со своим мужем ФИО1 и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Белогорского районного суда, в домовладении котором она проживает, проведено обследование, в ходе которого сотрудниками полиции в присутствии понятых были обнаружены и изъяты части растений. В присутствии понятых ее муж ФИО1 пояснил, что обнаруженные части растений являются коноплей, которую ФИО1 сорвал на огороде и хранил для личного употребления (л.д. 54-55).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу вещества массами 304,22 г, 9,2 г, 0,58, 1,40 г, и 1,0 г, общей массой 316,40 г (в пересчете на высушенное вещество), являются частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (л.д. 39-44);

- вещественным доказательством - вещество растительного происхождения массами 304,02 г, 9 г, 0,38 г,1,20 г, и 0,8 г (общей массой 315,40 г (в пересчете на высушенное вещество)), которые является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, а также предметы первичного опечатывания. Согласно примечанию, при производстве экспертизы израсходовано по 0,2 г. (в пересчете на высушенное вещество) (л.д.49-50);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения общей массой 315,40 г (в пересчете на высушенное вещество), которое является частями растений конопля (растение рода Cannabis) содержащими наркотическое средство, а также предметы первичного опечатывания (л.д.46-48);

- актом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого проведено обследование домовладения № по <адрес>, в ходе которого у ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом (л.д.12-16).

Показания подсудимого ФИО1 в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу протоколами следственных действий, заключениями эксперта и иными доказательствами, и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, приведенным в приговоре в качестве доказательств вины ФИО1 у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, равно как и об оговоре подсудимого, не установлено. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора и самооговора подсудимого, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Кроме того, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы вышеуказанного экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертизы, его выводы в заключении мотивированы и научно обоснованы. Выводы эксперта также полностью соответствуют содержанию и результатам исследований, экспертом были даны ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел объективное подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку на основании исследованных доказательств установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые в ходе оперативно — розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, общей массой 316,40 г (в пересчете на высушенное вещество), образуют крупный размер.

Учитывая изложенное, оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 не имеется.

Как следует из акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.108).

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных по делу фактических данных, обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 хроническими психическими заболеваниями не страдает, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости, как на данный момент, так и в период совершения инкриминируемого ему деяния. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период совершения преступления мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил преступление в состоянии вменяемости.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, 1 несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; оказание благотворительной помощи; наличие наград; совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению основных целей наказания, при этом учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как назначение основного наказания в виде лишения свободы является достаточным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого                      ФИО1 условия жизни его семьи, наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 2           ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 года, в течение которого должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: вещества растительного происхождения массами 304,02 г, 9г, 0,38г, 1,20 г, и 0,8 г (общей массой 315,40 г (в пересчете на высушенное вещество)), которые является частями растений конопля (растение рода Cannabis) содержащими наркотическое средство, а также предметы первичного опечатывания, находящиеся на хранении в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД России по Республике Крым, - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий                                                     Т.А. Лобунская