Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5894/2023 ~ М-2739/2023 от 28.04.2023

Дело 2-5894/2023

УИД 78RS0008-01-2023-003759-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 ноября 2023 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего	Колосовой Т.Н.,
при секретаре	Соловьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Татьяны Валерьевны к Парамонову Станиславу Андреевичу о взыскании денежных средств,,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, уточнив исковые требования просил взыскать стоимость неоплаченных коммунальных платежей и плату за интернет в размере 3 676,18 рублей, неустойку в размере 66 000 рублей, стоимость сломанного сиденья унитаза в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 282,04 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 786,15 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2022 между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, 05.08.2022 ответчик сообщил истцу, что расторгает договор найма и готов передать квартиру в исходном состоянии. В назначенный день передачи помещения ответчик не явился, на звонки не отвечал, ключи лично не вернул. Истец был вынужден осуществить приемку квартиры самостоятельно с составлением акта осмотра помещения. При приемке квартиры были обнаружены неисправности переданного имущества. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

Определением суда от 18.10.2023 прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика стоимости поломанного пульта от телевизора в размере 10 156 рублей, стоимость сломанного холодильника в размере 25 000 рублей.

Истец Романова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Штукмана А.В., который в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить

Ответчик Парамонов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в части компенсации стоимости одного месяца аренды жилого помещения и стоимость поломанного сиденья унитаза, в остальной части просил снизить размер взыскиваемых денежных средств.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела 15.07.2022 между сторонами заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> /л.д.15-19/.

В соответствии с п.2.1.2 договора, наниматель вправе расторгнуть договор в любое время с письменного согласия проживающих совместно с нанимателем членов семьи, письменно предупредив об этом наймодателя не менее чем за 3 месяца.

Согласно п. 2.2.4, наниматель обязан содержат в чистоте и порядке помещение, общее имущество.

При расторжении договора наниматель обязан освободить в установленные сроки и сдать по акту возврата наймодателю в исправном состоянии помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем (п.2.2.7); нести расходы по коммунальным платежам за весь период найма, а также своевременно, а именно 05 числа ежемесячно предоставлять наймодателю в электронном виде данные по приборам учета (п.2.2.10); в случае несоблюдения сроков уведомления согласно п. 2.1.2 договора, возместить наймодателю неустойку, равную трем ставкам ежемесячной арендной платы (п.2.2.11).

Срок действия договора с 15.07.2022 по 14.06.2023 (п.4.1).

15.07.2022 квартира была передана ответчику, что подтверждается передаточным актом жилого помещения и имущества /л.д.21-22//.

Помещение было возвращено истцу 15.08.2022, что подтверждается Актом возврата /л.д.34-35/.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик выехал из спорной квартиры, заблаговременно не предупредил истца, не оплатил коммунальный платежи, а также не возвратил в надлежащим виде имущество наймодателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Ответчик в судебном заседании требования истца в части наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг за интернет размере 3 676,18 рублей, стоимости сломанного сиденья унитаза, а также неустойки в счет оплаты по договору аренды в размере одного ежемесячного платежа признал, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, поскольку он был вынужден покинуть жилое помещение без предварительного уведомления в связи с семейными обстоятельствами и выехать в другой город.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по договору за пользование интернетом в размере 3 676,18 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен, ответчик в данной части требования признал, в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении стоимости сломанного сиденья унитаза марки ROCA DAMA модель SENSO (2014 года выпуска) в размере 3 500 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку в указанной части ответчик требования признал.

В соответствии с п.5.1 договора плата за пользование помещением и имуществом составляет 22 000 рублей.

Поскольку истцом нарушены условия договора в части надлежащего уведомления наймодателя о предстоящем расторжении договоры аренды, истцом представлен расчет неустойки, предусмотренный п. 2.2.11 договора, в соответствии с которым неустойка составила 66 000 рублей (22 000*2).

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер неустойки.

Сумму неустойки суд полагает возможным снизить, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения.

Оценив размер заявленной истцом неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер заявленных истцом требований в указанной части до одного ежемесячного платежа в сумме 22 000 рублей.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена, в связи с чем, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 16.08.2022, расписке от 16.08.2022, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей /л.д.43-46/.

Поскольку истцом оригиналы документов по несению судебных расходов суду не представлены, требования истца в указанной части подлежат отклонению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 535,41 рублей, почтовые расходы в размере 282,04 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовой Татьяны Валерьевны (паспорт <№>) удовлетворить частично.

Взыскать с Парамонова Станислава Андреевича (ИНН <№>) в пользу Романовой Татьяны Валерьевны (паспорт <№>) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3 676,18 рублей, неустойку в размере 22 000 рублей, сумму ущерба в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 282,04 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 535,41 рублей, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.