Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-287/2022             .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край             28 июня 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при помощнике судьи Головиной Е.М.,

с участием государственных обвинителей Шакурова С.Н., Самигуллина Н.З.,

подсудимого Дыкуна Д.В.,

защитника Чакилевой И.Г.,

потерпевшего Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДЫКУНА Д.В., ....., судимого:

- 02.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 30.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Березниковского городского суда Пермского края от 02.09.2020 года) по ч.1 ст.159.3, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 02.06.2020 года) к 1 году лишения свободы;

- 14.10.2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 30.06.2020 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.07.2021 года по отбытии наказания;

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20.03.2022 года около 07:30 час. у Дыкуна Д.В., нашедшего на земле возле магазина «.....» по адресу: г......, ул...... банковскую карту ПАО «.....» на имя Я.С.., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Я.С., открытого ..... года в отделении ПАО «.....» по адресу: ......

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 20.03.2022 года в 08:25 час. Дыкун Д.В. в киоске «.....» по адресу: ....., осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя банковскую карту на имя Я.С., путем прикладывания ее к терминалу оплаты осуществил незаконную операцию по переводу с банковского счета Я.С. в ПАО «.....» принадлежащих последнему денежных средств в сумме 12 рублей, оплатив покупку товара, тем самым похитив денежные средства Я.С. в указанной сумме с его банковского счета.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 20.03.2022 года в 08:25 час. Дыкун Д.В. в киоске «.....» по адресу: ....., осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя банковскую карту на имя Я.С., путем прикладывания ее к терминалу оплаты осуществил незаконную операцию по переводу с банковского счета Я.С. в ПАО «.....» принадлежащих последнему денежных средств в сумме 175 рублей, оплатив покупку товара, тем самым похитив денежные средства Я.С.. в указанной сумме с его банковского счета.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 20.03.2022 года в 08:26 час. Дыкун Д.В. в киоске «.....» по адресу: ....., осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя банковскую карту на имя Я.С., путем прикладывания ее к терминалу оплаты осуществил незаконную операцию по переводу с банковского счета Я.С. в ПАО «.....» принадлежащих последнему денежных средств в сумме 130 рублей, оплатив покупку товара, тем самым похитив денежные средства Я.С. в указанной сумме с его банковского счета.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 20.03.2022 года в 08:32 час. Дыкун Д.В. в магазине «.....» по адресу: ....., осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя банковскую карту на имя Я.С., путем прикладывания ее к терминалу оплаты осуществил незаконную операцию по переводу с банковского счета Я.С. в ПАО «.....» принадлежащих последнему денежных средств в сумме 114,98 рублей, оплатив покупку товара, тем самым похитив денежные средства Я.С. в указанной сумме с его банковского счета.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 20.03.2022 года в 08:39 час. Дыкун Д.В. в киоске «.....» по адресу: ....., осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя банковскую карту на имя Я.С.., путем прикладывания ее к терминалу оплаты осуществил незаконную операцию по переводу с банковского счета Я.С.. в ПАО «.....» принадлежащих последнему денежных средств в сумме 332 рубля, оплатив покупку товара, тем самым похитив денежные средства Я.С. в указанной сумме с его банковского счета.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 20.03.2022 года в 08:59 час. Дыкун Д.В. в киоске «.....» по адресу: ....., осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя банковскую карту на имя Я.С., путем прикладывания ее к терминалу оплаты осуществил незаконную операцию по переводу с банковского счета Я.С. в ПАО «.....» принадлежащих последнему денежных средств в сумме 338 рублей, оплатив покупку товара, тем самым похитив денежные средства Я.С. в указанной сумме с его банковского счета.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 20.03.2022 года в 11:07 час. Дыкун Д.В. в аптеке «.....» по адресу: ....., осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя банковскую карту на имя Я.С. путем прикладывания ее к терминалу оплаты осуществил незаконную операцию по переводу с банковского счета Я.С. в ПАО «.....» принадлежащих последнему денежных средств в сумме 166 рублей, оплатив покупку товара, тем самым похитив денежные средства Я.С. в указанной сумме с его банковского счета.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 20.03.2022 года в 11:18 час. Дыкун Д.В. в магазине «.....» по адресу: ....., осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя банковскую карту на имя Я.С., путем прикладывания ее к терминалу оплаты осуществил незаконную операцию по переводу с банковского счета Я.С. в ПАО «.....» принадлежащих последнему денежных средств в сумме 898 рублей, оплатив покупку товара, тем самым похитив денежные средства Я.С. в указанной сумме с его банковского счета.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 20.03.2022 года в 11:19 час. Дыкун Д.В. в магазине «.....» по адресу: ....., осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя банковскую карту на имя Я.С., путем прикладывания ее к терминалу оплаты осуществил незаконную операцию по переводу с банковского счета Я.С. в ПАО «.....» принадлежащих последнему денежных средств в сумме 879,99 рублей, оплатив покупку товара, тем самым похитив денежные средства Я.С. в указанной сумме с его банковского счета.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 20.03.2022 года в 11:19 час. Дыкун Д.В. в магазине «.....» по адресу: ....., осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя банковскую карту на имя Я.С.., путем прикладывания ее к терминалу оплаты осуществил незаконную операцию по переводу с банковского счета Я.С. в ПАО «.....» принадлежащих последнему денежных средств в сумме 879,99 рублей, оплатив покупку товара, тем самым похитив денежные средства Я.С. в указанной сумме с его банковского счета.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 20.03.2022 года в 11:34 час. Дыкун Д.В. в магазине «.....» по адресу: ....., осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя банковскую карту на имя Я.С., путем прикладывания ее к терминалу оплаты осуществил незаконную операцию по переводу с банковского счета Я.С. в ПАО «.....» принадлежащих последнему денежных средств в сумме 319,80 рублей, оплатив покупку товара, тем самым похитив денежные средства Я.С. в указанной сумме с его банковского счета.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 20.03.2022 года в 11:47 час. Дыкун Д.В. в магазине «.....» по адресу: ....., осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя банковскую карту на имя Я.С., путем прикладывания ее к терминалу оплаты осуществил незаконную операцию по переводу с банковского счета Я.С. в ПАО «.....» принадлежащих последнему денежных средств в сумме 137,90 рублей, оплатив покупку товара, тем самым похитив денежные средства Я.С. в указанной сумме с его банковского счета.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 20.03.2022 года в 11:57 час. Дыкун Д.В. в магазине «.....» по адресу: ....., осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя банковскую карту на имя Я.С., путем прикладывания ее к терминалу оплаты осуществил незаконную операцию по переводу с банковского счета Я.С. в ПАО «.....» принадлежащих последнему денежных средств в сумме 971 рубль, оплатив покупку товара, тем самым похитив денежные средства Я.С. в указанной сумме с его банковского счета.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 20.03.2022 года в 12:22 час. Дыкун Д.В. в магазине «.....» по адресу: ....., осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя банковскую карту на имя Я.С., путем прикладывания ее к терминалу оплаты осуществил незаконную операцию по переводу с банковского счета Я.С. в ПАО «.....» принадлежащих последнему денежных средств в сумме 524,99 рублей, оплатив покупку товара, тем самым похитив денежные средства Я.С. в указанной сумме с его банковского счета.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 20.03.2022 года в 12:24 час. Дыкун Д.В., в магазине «.....» по адресу: ....., осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя банковскую карту на имя Я.С., путем прикладывания ее к терминалу оплаты осуществил незаконную операцию по переводу с банковского счета Я.С. в ПАО «.....» принадлежащих последнему денежных средств в сумме 329,67 рублей, оплатив покупку товара, тем самым похитив денежные средства Я.С. в указанной сумме с его банковского счета.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 20.03.2022 года в 12:56 час. Дыкун Д.В. в магазине «.....» по адресу: ....., осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя банковскую карту на имя Я.С., путем прикладывания ее к терминалу оплаты осуществил незаконную операцию по переводу с банковского счета Я.С. в ПАО «.....» принадлежащих последнему денежных средств в сумме 1 290 рублей, оплатив покупку товара, тем самым похитив денежные средства Я.С. в указанной сумме с его банковского счета.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 20.03.2022 года в 12:57 час. Дыкун Д.В. в магазине «.....» по адресу: ....., осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя банковскую карту на имя Я.С., путем прикладывания ее к терминалу оплаты осуществил незаконную операцию по переводу с банковского счета Я.С. в ПАО «.....» принадлежащих последнему денежных средств в сумме 990 рублей, оплатив покупку товара, тем самым похитив денежные средства Я.С. в указанной сумме с его банковского счета.

    Кроме того, 20.03.2022 года в магазине «.....» по адресу: ..... Дыкун Д.В. пытался оплатить покупки товаров в 13:37 час. - на сумму 906,80 рублей, в 13:38 час. - на сумму 906,80 рублей, в 13:38 час. - на сумму 776,80 рублей, в 13:39 час. - на сумму 130 рублей с банковского счета Я.С. в ПАО «.....», однако автоматизированная система не произвела списание денежных средств с банковского счета в связи с блокировкой банковской карты и отсутствием денежных средств на банковском счете.

    Таким образом, Дыкун Д.В. 20.03.2022 года в период времени с 08:25 час. до 12:57 час. похитил с банковского счета Я.С. в ПАО «.....» денежные средства в общей сумме 8 489,32 рублей, принадлежащие Я.С., распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Я.С. материальный ущерб в указанной сумме.

    Подсудимый Дыкун Д.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из показаний Дыкуна Д.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что утром 20.03.2022 года возле магазина .....» по ул...... он нашел банковскую карту. Увидев, что карта оборудована чип-кодом, позволяющим оплачивать покупки на сумму до 1 000 рублей бесконтактным способом и без ввода пин-кода, он решил потратить чужие денежные средства на покупки в магазинах. После этого в магазинах «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....» он приобрел товары (продукты, сигареты, спиртные напитки), а также в аптеке приобрел лекарство, за которые расплачивался найденной банковской картой путем прикладывания ее к терминалам оплаты. Всего он совершил покупки на общую сумму 8 489,32 рублей. В магазине «.....», когда он хотел картой оплатить очередную покупку, произвести оплату не удалось, после чего он выбросил карту. Впоследствии он полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб (том 1 л.д.25-30, 109-111).

    Факт оплаты покупок 20.03.2022 года в различных магазинах с помощью найденной банковской карты Дыкун Д.В. подтвердил в своем чистосердечном признании (том 1 л.д.20).

    Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

    Потерпевший Я.С. показал, что у него имеется банковский счет, открытый в отделении ПАО «.....» по ...... К банковскому счету подключен мобильный банк и привязана банковская карта с чип-кодом, с помощью которой можно оплачивать покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода. Ночью 20.03.2022 года он купил цветы в магазине «.....» по ....., расплатившись своей банковской картой ПАО «.....», на которой находились денежные средства в сумме около 20 000 рублей, а днем, около 12 час. увидел смс-сообщения в телефоне о списании с его банковской карты денежных средств в качестве оплаты покупок в различных магазинах. Поняв, что он потерял свою банковскую карту, он заблокировал ее через приложение, поэтому последние 4 попытки списания денежных средств были отклонены. Всего с его счета были списаны денежные средства в общей сумме 8 489,32 рублей. Подсудимый возместил ему ущерб в полном объеме.

    Свидетель Я.О. показала, что ночью 20.03.2022 года ее муж Я.С. вернулся домой и лег спать, а днем, когда она находилась в туристическом походе, муж позвонил ей, поинтересовавшись, брала ли она его банковскую карту ПАО «.....». Выяснив, что банковскую карту она не брала, Я.С. сказал, что потерял свою банковскую карту, которой кто-то воспользовался, списав с его счета около 8 000 рублей.

Из показаний свидетеля Л.И. следует, что он, работая ....., проводил проверку по заявлению Я.С. по факту хищения денежных средств с его банковской карты. В ходе проверки были установлены магазины, в которых совершались покупки по карте потерпевшего, и изъяты видеозаписи, на которых был зафиксирован мужчина, совершающий покупки. Впоследствии диск с видеозаписями он (Л.И.) выдал следователю (том 1 л.д.65-66).

Из показаний свидетеля М.С. следует, что она работает ..... в магазине «.....» по ....., в котором 20.03.2022 года в 11:44 час. была совершена покупка пива на сумму 137,70 рублей. Оплата товара была произведена банковской картой. Кто именно совершил покупку, она не помнит, т.к. покупателей очень много. При оплате товара банковской картой принадлежность карты покупателю не проверяется (том 1 л.д.82).

Из показаний свидетеля А.К. следует, что она работает ..... в магазине «.....» по ....., в котором 20.03.2022 года в 11:18 час. и 11:19 час. мужчина приобрел тапочки и кассеты для станка на суммы 898 рублей, 879,99 рублей и 879,99 рублей. За товары мужчина расплатился банковской картой, принадлежность карты покупателю при этом не проверялась, т.к. это не входит в обязанности продавцов магазина (том 1 л.д.83).

Из показаний свидетеля П.И. следует, что он работает ..... в магазине «.....» по ....., в котором 20.03.2022 года в 11:57 час. были совершены покупки продуктов на сумму 319,80 рублей. Продукты приобрел мужчина в темной одежде и белой шапке, расплатившись банковской картой (том 1 л.д.84).

Из показаний свидетеля И.А. следует, что она работает ..... в магазине «.....» по ...... Около 12 час. 20.03.2022 года, когда она находилась на смене, незнакомый мужчина попросил стейк семги, стоимость которого составила 1 008 рублей. Мужчина попытался оплатить товар банковской картой, но не смог, т.к. нужно было ввести пин-код. Пояснив, что он не знает пин-кода, т.к. карта не его, мужчина купил стейк поменьше на сумму 971 рубль, оплатив товар картой (том 1 л.д.85).

Из показаний свидетеля Б.О.. следует, что она работает ..... в магазине «.....» по ...... Около 08:30 час. 20.03.2022 года в магазин зашел мужчина и купил упаковку сахара, оплатив товар по банковской карте. Данный мужчина ей не знаком, но ранее он совершал в магазине правонарушения. При оплате картой продавцы не проверяют принадлежность карты покупателю, т.к. это не входит в их обязанности. Впоследствии она (Б.О.) по фотографии опознала мужчину, купившего сахар в магазине 20.03.2022 года, им оказался Дыкун Д.В. (том 1 л.д.86-87, 91-92).

Свидетель М.И. показала, что она работает ..... в аптеке «.....» по ...... 20.03.2022 года около 11 час., когда она находилась на смене, в аптеку пришел подсудимый Дыкун Д.В., который приобрел лекарственный препарат стоимостью 166 рублей, оплатив покупку банковской картой путем прикладывания ее к терминалу. Данные покупателя и владельца карты она не сверяла, а впоследствии она опознала Дыкуна Д.В. по фотографии.

Свидетель З.Л. показала, что она работает ..... в киоске «.....» по ....., в котором имеется возможность оплаты товара через терминал с помощью банковской карты бесконтактным способом. 20.03.2022 года она находилась на рабочем месте, но кто именно в тот день совершал покупки в киоске, не помнит.

Из показаний свидетеля П.Т. следует, что она работает ..... в магазине «.....» по ....., в котором 20.03.2022 года в 12:22 час. и 12:24 час. были совершены покупки товара (сигарет, водки, сосисок) на суммы 524,99 рублей и 329,67 рублей (том 1 л.д.101).

Свидетель Д.Н. показала, что со слов своего сына Дыкуна Д.В. ей известно, что в марте 2022 года он нашел банковскую карту, с помощью которой совершал покупки в магазинах на сумму около 8 500 рублей, в связи с чем его вызывали в полицию, где возбудили уголовное дело. Она действительно видела у сына новые кроссовки, но подумала, что он купил их на заработанные деньги.

    Согласно протоколов выемки от 29.03.2022 года и 11.04.2022 года потерпевший Я.С. добровольно выдал выписку по банковскому счету в ПАО «.....», электронные чеки за 20.03.2022 года, скриншоты смс-сообщений с сотового телефона за 20.03.2022 года, свидетель Л.И. добровольно выдал товарные чеки магазинов «.....», «.....», ООО «.....», ООО «.....», ООО «.....», ИП Ш.С., ООО «.....» и диск с видеозаписями (том 1 л.д.32-54, 68-81), из протокола осмотра которых следует, что по банковской карте с банковского счета Я.С.., открытого в отделении ПАО «.....» по адресу: ....., 20.03.2022 года произведены операции по списанию денежных средств в счет оплаты покупок:

- в 08:25 час. - в сумме 12 рублей в киоске «.....»,

- в 08:25 час. - в сумме 175 рублей в киоске «.....»,

- в 08:26 час. - в сумме 130 рублей в киоске «.....»,

- в 08:32 час. - в сумме 114,98 рублей в магазине «.....»,

- в 08:39 час. - в сумме 332 рубля в киоске «.....»,

- в 10:59 час. - в сумме 338 рублей в киоске «.....»,

- в 11:07 час. - в сумме 166 рублей в аптеке ООО «.....»,

- в 11:18 час. - в сумме 898 рублей в магазине «.....»,

- в 11:19 час. - в сумме 879,99 рублей в магазине «.....»,

- в 11:19 час. - в сумме 879,99 рублей в магазине «.....»,

- в 11:34 час. - в сумме 319,80 рублей в магазине «.....»,

- в 11:47 час. - в сумме 137,90 рублей в магазине «.....»,

- в 11:57 час. - в сумме 971 рубль в магазине «.....»,

- в 12:22 час. - в сумме 524,99 рублей в магазине «.....»,

- в 12:24 час. - в сумме 329,67 рублей в магазине «.....»,

- в 12:56 час. - в сумме 1 290 рублей в магазине «.....»,

- в 12:57 час. - в сумме 990 рублей в магазине «.....» (том 1 л.д.16-19, 145-162). После осмотра указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.163).

        Из протокола осмотра предметов от 26.04.2022 года следует, что произведен осмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «.....» по ....., магазина «.....» по ..... и магазина «.....» по ....., в ходе которого установлено, что 20.03.2022 года в 11:34 час. в магазине «.....» на кассе совершает покупку мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны, белую шапку, темные кроссовки с белыми полосками, с медицинской маской на лице, при этом мужчина кладет на кассу 2 палки колбасы и оплачивает покупку по карте, прикладывая ее к терминалу. 20.03.2022 года в магазине «.....» этот же мужчина приобретает на кассе товары, в том числе 2 пары тапочек, оплачивая покупку по карте путем прикладывания ее к терминалу. 20.03.2022 года в 09:03 час. в магазине «.....» этот же мужчина оплачивает на кассе покупку товара с помощью банковской карты путем прикладывания ее к терминалу. В ходе просмотра видеозаписей в мужчине, оплатившем товары в магазинах с помощью банковской карты бесконтактным способом, Дыкун Д.В. опознал себя (том 1 л.д.164-167). После осмотра диск с видеозаписями приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.168).

        Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 19.04.2022 года следует, что свидетель Б.О. опознала Дыкуна Д.В. как мужчину, который 20.03.2022 года около 08:30 час. купил в магазине «.....» по ..... упаковку сахара, оплатив товар банковской картой (том 1 л.д.88-90).

        Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 19.04.2022 года следует, что свидетель М.И. опознала Дыкуна Д.В. как мужчину, который 20.03.2022 года около 11 час. покупал в аптеке по ..... аэрозоль (том 1 л.д.95-97).        

    Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Дыкуна Д.В. доказана, поскольку установлено, что Дыкун Д.В., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Я.С., 20.03.2022 года в период времени с 08:25 час. до 12:57 час. в различных магазинах г...... произвел оплату покупок на общую сумму 8 489,32 рублей за счет денежных средств, находившихся на счете банковской карты потерпевшего, причинив потерпевшему Я.С. ущерб в указанной сумме.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина Дыкуна Д.В., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Я.С., которому 20.03.2022 года после обнаружения им пропажи своей банковской карты стали приходить смс-уведомления об оплате данной картой покупок в различных магазинах г......; показаниями свидетелей М.С., А.К., П.И., И.А., Б.О.. М.И., З.Л.,. П.Т.., работающих в магазинах, в которых Дыкун Д.В. приобретал различные товары, расплачиваясь найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшему; а также показаниями матери подсудимого Д.Н., из которых следует, что Дыкун Д.В. действительно приносил домой новые вещи, а впоследствии рассказал ей, что за их покупку он расплатился чужой банковской картой, которую нашел на улице.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей логичны и последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами - с протоколами выемки и осмотра предметов и документов, в том числе осмотра чеков и выписки по банковскому счету потерпевшего Я.С., просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазинах, в которых Дыкун Д.В. совершал покупки; а также с протоколами предъявления для опознания по фотографиям, согласно которым свидетели Б.О. и М.И.. опознали подсудимого как мужчину, купившего товары в магазине «.....» и в аптеке «.....» по банковской карте потерпевшего. Указанные доказательства в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из квалификации действий Дыкуна Д.В. как излишне вмененное указание на совершение хищения в отношении электронных денежных средств. На основании ч.2 ст.252 УПК РФ указанная позиция государственного обвинителя принимается судом, т.к. не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Кроме того, в судебном заседании не нашел подтверждения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом имущественного положения потерпевшего, общего размера ущерба и значимости суммы похищенных денежных средств для потерпевшего. Так, из показаний потерпевшего Я.С. и свидетеля Я.О.. следует, что совокупный доход их семьи составляет около 100 000 рублей в месяц, какие-либо финансовые обязательства у них отсутствуют, поэтому хищение денежных средств в сумме 8 489,32 рублей не поставило потерпевшего в тяжелое материальное положение, в связи с чем причиненный ущерб не может быть признан значительным.

В судебном заседании установлено, что, совершая хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, подсудимый не знал, какая сумма денежных средств находится на счете, т.е. действовал с неконкретизированным умыслом, в связи с чем, несмотря на то, что последние попытки оплаты товаров с банковской карты потерпевшего на суммы 906,80 рублей, 906,80 рублей, 776,80 рублей и 130 рублей не были произведены из-за блокировки карты, оснований для квалификации действий подсудимого как покушения на преступление не имеется, действия Дыкуна Д.В. подлежат квалификации по фактически наступившим последствиям.

Действия подсудимого Дыкуна Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дыкуна Д.В., суд признает: на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Чистосердечное признание Дыкуна Д.В. суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, было дано подсудимым после доставления его в отдел полиции под давлением доказательств (видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых был зафиксирован факт совершения Дыкуном Д.В. покупок в магазинах по банковской карте потерпевшего). Вместе с тем, данное чистосердечное признание в совокупности с последующими признательными показаниями подсудимого суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и также учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дыкуна Д.В., не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Достоверных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, негативному развитию событий и явилось фактором, повышающим его общественную опасность, материалы дела не содержат, в судебном заседании таких данных также не установлено.

    Дыкун Д.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ......

При определении вида наказания подсудимому Дыкуну Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить в отношении Дыкуна Д.В. положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску Я.С. подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.

    Вещественные доказательства: копии чеков, электронные чеки, скриншот смс-сообщений, историю операций по дебетовой карте, выписку по счету банковской карты, диск с видеозаписями - следует хранить при уголовном деле (том 1 л.д.163, 168).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6 900 рублей, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению (том 1 л.д.176), подлежат взысканию с Дыкуна Д.В. в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения Дыкуна Д.В. от взыскания процессуальных издержек, с учетом его материального положения, трудоспособного возраста и возможности получения дохода, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

                        п р и г о в о р и л:

Признать Дыкуна Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дыкуна Д.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Я.С. прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

    Вещественные доказательства: копии чеков, электронные чеки, скриншот смс-сообщений, историю операций по дебетовой карте, выписку по счету банковской карты, диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Дыкуна Д.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6 900 рублей.

    Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

ИНН - 5904140498, КПП - 590401001, БИК - 045773001,

Наименование банка получателя - Отделение Пермь г.Пермь,

Счет получателя - 40101810700000010003,

Наименование платежа - уголовный штраф, назначенный судом (Дыкун Д.В., дело № 12201570002000403)

Код ОКТМО - 57701000,

КБК - 188 1 16 03121 01 0000 140,

УИН - 18855922010180004038.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья          /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья