Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2022 от 04.04.2022

РЕШЕНИЕ

с.Чаа-Холь                                 14 июня 2022 года

Судья Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва Ооржак А.А., при секретаре Седигур Н.П., с участием защитника ХАА, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Администрации Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва на постановление главного государственного инспектора Улуг-Хемского и Чаа-Хольского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении администрации Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Улуг-Хемского и Чаа-Хольского районов по пожарному надзору ОЭО от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного предупреждения,

Не согласившись с постановлением, представителем администрации Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва ХАА на основании доверенности подана жалоба, в которой он просит отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, поскольку Администрация Чаа-Хольского кожууна не является правообладателем земельного участка юго-западнее с. Булун-Терек в м. Чыланныг кыйыг, площадью 10 Га.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

В судебном заседании представитель Администрации Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва полностью поддержал апелляционную жалобу по основаниям указанным в нем.

Судом постановлено, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного органа, который был извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для признания Администрации Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, послужило не организация Администрацией Чаа-Хольского района Республики Тыва выполнения противопожарных мероприятий, а именно не обеспечение проведения мероприятий по очистке территории (мест общего пользования) Чаа-Хольский район, юго-западнее с. Булун-Терек в м.Чыланныг кыйыг, от сухой травянистой растительности, что привело к возникновению неконтролируемого пала травы на площади 10 Га, тем самым нарушил правила противопожарного режима в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ###.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, ответом администрации Чаа-Хольского района о том, что возгорание сухой травы ДД.ММ.ГГГГ произошло на неразграниченном участке. Данный участок находится на территории Чаа-Хольского района, протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод должностного лица о наличии в действиях Администрации Чаа-Хольского кожууна состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ. В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим и имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт правонарушения. Протокол об административном правонарушении в отношении Администрации Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва составлен ДД.ММ.ГГГГ, протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Администрацией Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений", регулирующий отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, предусматривает ответственность в соответствии с законодательством.

Не выполнение таких нарушений как сведения о ГТС, не внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений, не представление договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ, не представление декларации безопасности, отсутствие разрешения на эксплуатацию гидротехнических сооружений, представляет существенные нарушения охраняемых общественных отношений.

Лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований норм действующего законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, совершенное Администрацией Чаа-Хольского кожууна административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемых общественных отношений, указанное не позволяет признать вменяемое административное правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Администрация Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва привлечена к административной ответственности правомерно. Проверка требований пожарной безопасности проведена в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 12.04.2012.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ### составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления главного государственного инспектора Улуг-Хемского и Чаа-Хольского районов по пожарному надзору ОЭО ### от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного предупреждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Улуг-Хемского и Чаа-Хольского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении администрации Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва, остановить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья                                                                                                           А.А. Ооржак