Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2021 (2-5970/2020;) ~ М-5557/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-1501/2021 20 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева Сергея Владимировича к Айсферг Светлане Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбачев С.В. обратился в суд с иском к Айсферг Светлане Александровне о взыскании денежных средств, и просит: взыскать с Айсферг Светланы Александровны в качестве издержек по договору на оказание комплексных юридических услуг № 281-17 от 19.04.2017 года денежные средства в размере 20 000 рублей, вознаграждение по договору в размере 33 950 рублей, компенсацию расходов по отправке претензии в размере 203 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 909 рублей 25 копеек (л.д. 5-7).

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.04.2017 года между ответчиком Айсферг С.А. и истцом Горбачевым С.В. был заключен Договор на оказание услуг № 267-17 от г., согласно которому ответчица поручила истцу произвести действия по организации взыскания долга - права требования на получение надлежащего обязательства по страховой или компенсационной выплате вследствие ущерба, который понесла ответчик Айсферг С.А. от повреждения в результате ДТП, произошедшего 25.03.2017 г. принадлежащего ей автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №

Между истцом Горбачевым С.В. от имени ответчика Айсферг С.А. и ООО «Экспресс оценка» был заключен договор на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта № 8708 от 18.04.2017 г. на сумму 15 000 рублей, в соответствии с которым ООО «Экспресс оценка» обязалось провести оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №

    Также между истцом от имени ответчика и ООО «Центр урегулирования убытков» был заключен договор на оказание комплексных юридических услуг № 281-17 от 19.04.2017 г. на сумму 20 000 рублей, в соответствии с которым ООО «Центр урегулирования убытков» обязалось от имени Айсферг Светланы Александровны составить в адрес страховой компании письменную претензию о ненадлежащем исполнении обязательств о выплате страхового возмещения, в случае неудовлетворения требований подготовить необходимые документы, составить и направить в суд исковое заявление о взыскании суммы страхового возмещения, представлять интересы Айсферг С.А. в судебных заседаниях во всех инстанциях при рассмотрении иска Доверителя к СПАО «РЕСО-Гарантия» и подготовить необходимые процессуальные документы для рассмотрения дела в этих инстанциях.

Истец, согласно условий заключенного договора оказания услуг, понес расходы по оплате независимой оценки повреждений автомобиля в размере 15 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг, в том числе консультации, составление документов, представительство в суде, в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Договора на оказание услуг № 267-17 от 18.04.2017 г., размер вознаграждения Поверенного в случае взыскания по решению суда - 100% взысканных в пользу Доверителя судебных расходов, пеней, штрафов и других предусмотренных законодательством выплат.

Решением Приморского районного суда по дело № 2-1386/2018 от 18.06.2018 г. исковые требования Айсферг Светланы Александровны были удовлетворены, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Айсферг Светланы Александровны взыскано:

страховое возмещение по страховому случаю от 25.03.2017 г. в сумме 7 900 рублей;

неустойка за период с 18.04.2018 г. по 13.06.2018 г. в сумме 40 000 рублей;

компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей;

штраф в размере 3 950 рублей;

расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 рублей.

Кроме этого, данным решением с Айсферг Светланы Александровны в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» были взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 47 000 руб. и судом был произведён зачет встречных требований - со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Айсферг Светланы Александровны денежные средства в общем размере 43 050 рублей.

Решение по делу вступило в законную силу. На основании исполнительного листа от 27.07.2018 г. судебными приставами-исполнителями денежные средства по данному решению были перечислены на расчётный счёт Айсферг С.Н.

Однако, издержки в размере 20 000 рублей и вознаграждение, предусмотренное условиями договора, истцу выплачены не были, в связи с чем, 20.11.2018 г. в адрес Айсферг С.А. была направлена претензия с требованием перечислить Горбачеву С.В. указанную сумму, однако, до настоящего времени денежные средства на расчетный счет Горбачева С.В. не поступали, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Горбачев С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца Осинцев С.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по которому истец обязался произвести действия по организации взыскания долга - права требования на получение надлежащего обязательства по страховой или компенсационной выплате вследствие ущерба, который понесла ответчик Айсферг С.А. от повреждения в результате ДТП, произошедшего 25.03.2017 г. принадлежащего ей автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №. В процессе исполнения договора оказания услуг истец понес расходы, которые не были ответчицей возмещены, кроме того, истцу не было выплачено вознаграждение, предусмотренное условиями договора.

Ответчик Айсферг С.А. о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщила, возражений не представила.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-1501/2021 (2-5970/2020) отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, Айсферг С.А. также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 18.04.2017 года между ответчиком Айсферг С.А. и истцом Горбачевым С.В. был заключен Договор на оказание услуг № 267-17 от г., согласно которому ответчица поручила истцу произвести действия по организации взыскания долга - права требования на получение надлежащего обязательства по страховой или компенсационной выплате вследствие ущерба, который понесла ответчик Айсферг С.А. от повреждения в результате ДТП, произошедшего 25.03.2017 г. принадлежащего ей автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак № (л.д. 12-13).

Стороны ознакомились и согласились со всеми условиями договора (л.д. 12-13).

Согласно п. 2.2 Договора, истец из личных денежных средств от имени ответчицы оплачивает:

- независимую оценку повреждений автомобиля ответчика, не более, чем 15 000 рублей;

- юридические услуги, в том числе консультации, составление документов, представительство в суде, не более, чем 20 000 рублей;

- государственную пошлину за подачу искового заявления, в размере, установленным НК РФ (л.д. 12).

Между истцом от имени ответчика и ООО «Экспресс оценка» был заключен договор на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта № 8708 от 18.04.2017 г. на сумму 15 000 рублей, в соответствии с которым ООО «Экспресс оценка» обязалось провести оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №

    Также между истцом от имени ответчика и ООО «Центр урегулирования убытков» был заключен договор на оказание комплексных юридических услуг № 281-17 от 19.04.2017 г. на сумму 20 000 рублей (л.д. 15-17), в соответствии с которым ООО «Центр урегулирования убытков» обязалось от имени Айсферг Светланы Александровны составить в адрес страховой письменную претензию о ненадлежащем исполнении обязательств о выплате страхового возмещения, в случае неудовлетворения требований подготовить необходимые документы, составить и направить в суд исковое заявление о взыскании суммы страхового возмещения, представлять интересы Айсферг С.А. в судебных заседаниях во всех инстанциях при рассмотрении иска Доверителя к СПАО «РЕСО-Гарантия» и подготовить необходимые процессуальные документы для рассмотрения дела в этих инстанциях.

Истец, согласно условий заключенного договора оказания услуг, понес расходы по оплате независимой оценки повреждений автомобиля в размере 15 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг, в том числе консультации, составление документов, представительство в суде, в размере 20 000 рублей (л.д. 14).

В соответствии с п. 3.1 Договора на оказание услуг № 267-17 от 18.04.2017 г., размер вознаграждения Поверенного в случае взыскания по решению суда - 100% взысканных в пользу Доверителя судебных расходов, пеней, штрафов и других предусмотренных законодательством выплат (л.д. 13).

Решением Приморского районного суда по дело № 2-1386/2018 от 18.06.2018 г. исковые требования Айсферг Светланы Александровны были удовлетворены, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Айсферг Светланы Александровны взыскано:

страховое возмещение по страховому случаю от 25.03.2017 г. в сумме 7 900 рублей;

неустойка за период с 18.04.2018 г. по 13.06.2018 г. в сумме 40 000 рублей;

компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей;

штраф в размере 3 950 рублей;

расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 рублей.

Кроме этого, данным решением с Айсферг Светланы Александровны в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» были взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 47 000 рублей и судом был произведен зачет встречных требований - со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Айсферг Светланы Александровны денежные средства в общем размере 43 050 рублей (л.д. 23).

Решение по делу вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа от 27.07.2018 г., судебными приставами-исполнителями денежные средства по данному решению были перечислены на расчетный счет Айсферг С.Н. (л.д. 24-26).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил возложенные на него договором обязательства, что подтверждается заключенным договором, квитанцией и копией решения суда о взыскании денежных средств в пользу ответчицы.

Согласно п. 3.2 Договора оплата по Договору производится путем передачи денежных средств, либо безналичным переводом на лицевой счет, в течение трех дней с момента получения денежных средств, указанных в п. 1.1 (л.д. 13).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае выполнение работ по поставке инженерного оборудования, работ по строительству наружных сетей водоснабжения, дождевой канализации, хоз. бытовой канализации на объекте – бытовом комплексе.     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представитель истца указывал, что до настоящего времени денежные средства по договору ответчицей истцу не выплачены.

20.11.2018 г. в адрес Айсферг С.А. была направлена претензия с требованием перечислить Горбачеву С.В. указанную сумму (л.д. 27-29), однако, до настоящего времени денежные средства на расчетный счет Горбачева С.В. не поступали.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела обратного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои встречные обязательства по заключенному Договору, предусмотренные п. 3.1 Договора не исполнила надлежащим образом.

Оценивая все доказательства в совокупности, учитывая, что денежные средства и вознаграждение по договору истцом не получены, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, с ответчика Айсферг С.А. в пользу истца Горбачева С.В. надлежит взыскать денежные средства в качестве издержек по договору на оказание комплексных юридических услуг № 281-17 от 19.04.2017 года в размере 20 000 рублей, вознаграждение по договору в размере 33 950 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец для исполнения досудебного порядка направлял в адрес ответчика досудебную претензию, в связи с чем, понес расходы в размере 203 рубля 91 копейка (л.д. 30).

Денежные средства в размере 203 рубля 91 копейка были оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 30).

Учитывая необходимость изготовления и направления досудебной претензии для соблюдения норм действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по направлению досудебной претензии в размере 203 рубля 91 копейка.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 818 рублей 50 копеек.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 818 рублей 50 копеек.    

На основании изложенного, ст. 15, 309, 310, 421, 422, 779, 781, 782 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 281-17 ░░ 19.04.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 950 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 203 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 818 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 55 972 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░