Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3116/2020 ~ М-3292/2020 от 02.10.2020

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., при секретаре Байрамовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ст. помощника прокурора Кирилловой Е.А. гражданское дело по иску прокурора САО адрес в интересах Российской Федерации к Большаковой В.В., Большакову А.В., Егоровой О.В. о прекращении права собственности на оружие, реализации имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор САО адрес обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском, с учетом уточнений, о прекращении права собственности, реализации имущества, указав, что .... Советского УВД САО адрес ФИО7 выдано разрешение № на хранение и ношение оружия <данные изъяты>, №, ...., находящегося в его собственности, сроком на 5 лет. .... указанное оружие было изъято у ФИО7 по причине нарушения срока продления разрешения, о чем составлен соответствующий протокол. По информации ОП № УМВД России по адрес от .... с .... <данные изъяты>, №, .... принят на хранение в КХО ДЧ ОП № УМВД России по адрес. Срок действия разрешения на хранение и ношение оружия у ФИО7 истек ...., до настоящего времени новое разрешение ответчик не получил. .... ФИО7 умер. Вступившие в наследство ФИО7 – Егорова О.В., Большаков А.В., Большакова В.В. меры направленные на принятие наследства - оружия не принимали. Из объяснений Егоровой О.В., Большакова А.В., Большаковой В.В. следует, что получать соответствующее разрешение на оружие не планируют. Таким образом, рассматриваемое оружие в течение продолжительного времени находится на хранении в ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по адрес и бремя его содержания возложено на органы внутренних дел. В связи с отказом от получения специального разрешения на оружие и отказом от наследства в части данного оружия наследников ФИО7, то в силу вышеуказанных положений гражданского законодательства право собственности Егоровой О.В., Большакова А.В., Большаковой В.В. на данное имущество должно быть прекращено, оружие подлежит принудительной продаже с передачей вырученной суммы наследникам, за вычетом всех расходов, связанных с хранением и реализацией оружия. Просит с учетом уточнений, прекратить право собственности Егоровой О.В., .... г.р., Большакова А.В., .... года рождения и Большаковой В.В., .... года рождения на <данные изъяты>, №, ....., разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по адрес осуществить принудительную реализацию <данные изъяты>, №, .... выпуска с передачей ответчикам, вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, взыскать с ответчиков государственную пошлину в установленном законом порядке.

В судебном заседании старший помощник прокурора САО адрес Кириллова Е.А. поддержала с учетом уточнений заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Третьи лица - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по адрес, Росимущество по адрес в лице своих представителей участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Руководствуясь с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие истца, изложенное в исковом заявлении, считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

В силу ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случае, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (п. 3 ст. 238 ГК РФ).

Установлено, что .... МБ Советского УВД САО адрес ФИО7 выдано разрешение № на хранение и ношение оружия <данные изъяты>, №, .... выпуска, находящегося в его собственности, сроком на 5 лет.

.... указанное оружие было изъято у ФИО7 по причине нарушения срока продления разрешения, о чем составлен соответствующий протокол.

По информации ОП № УМВД России по адрес от .... с .... <данные изъяты>, №, .... выпуска принят на хранение в КХО ДЧ ОП № УМВД России по адрес.

Срок действия разрешения на хранение и ношение оружия у ФИО7 истек ...., новое разрешение последний не получал.

.... ФИО7 умер.

В соответствии со ст. 1180 ГК РФ принадлежавшие наследодателю оружие и другие ограниченно оборотоспособные входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества.

При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии с о ст. 238 ГК РФ, а суммы, вырученные от реализации имущества, предаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Вступившие в наследство ФИО7 – Егорова О.В., Большаков А.В., Большакова В.В. меры направленные на принятие наследства – оружия не принимали.

Из объяснений ответчиков следует, что от наследства в части оружия они отказываются, получать соответствующее разрешение не планируют.

Таким образом, рассматриваемое оружие в течение продолжительного времени находится на хранении в ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по адрес и бремя его содержания возложено на органы внутренних дел.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» право на приобретение охотничьего оружия имеют граждане РФ, достигшие возраста 18 лет. Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия. Спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения – разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом – разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 129 ГК РФ, ст.ст. 6, 13, 28 Федерального закона «Об оружии» огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченном в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

В связи с отказом ответчиков от получения специального разрешения на оружие <данные изъяты>, №, .... выпуска и отказом от наследства в части данного оружия наследников ФИО7, то в силу вышеуказанных положений гражданского законодательства право собственности ответчиков на данное имущество должно быть прекращено, оружие подлежит принудительной продаже с передачей вырученной суммы наследникам, за вычетом всех расходов, связанных с хранением и реализацией оружия, требования прокурора САО адрес в интересах РФ о принудительном прекращении права собственности на указанное в иске оружие, разрешении его реализации подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчиков, не освобожденных от уплаты пошлины, подлежит взысканию солидарно госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Егоровой О.В., .... года рождения, Большакова А.В., .... года рождения и Большаковой В.В., .... года рождения на оружие <данные изъяты> №, .... выпуска.

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по адрес осуществить принудительную реализацию оружия <данные изъяты>, №, .... выпуска с передачей Егоровой О.В., Большакову А.В., Большаковой В.В., вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать солидарно с Егоровой О.В., Большакова А.В., Большаковой В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .....

    Судья             И.В. Лисовец