Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6534/2022 от 23.05.2022

Судья: Семенов Н.П. гр.д. № 33 - 6534/2022

(№ 2-21/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шельпук О.С.,

судей: Мельниковой О.А., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПК «Сургут» на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 18 марта 2022 года, которым постановлено:

«Иск Ильина С.Д. к СПК «Сургут» - удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сургут» ИНН № в пользу Ильина С.Д.:

- в счет возмещения задолженности по договору оказания услуг комбайна по уборке зерновых и технических культур от 01 июля 2018 года в размере 409271 (четыреста девять тысяч двести семьдесят один) рубль 80 копеек;

- в счет возмещения задолженности по договору оказания услуг комбайна по уборке зерновых и технических культур от 28 августа 2019 года в размере 374662 (триста семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят два рубля) 18 копеек;

- в счет возмещения задолженности по договору оказания услуг комбайна по уборке зерновых и технических культур от 28 августа 2020 года в размере 178645 (сто семьдесят тысяч шестьсот сорок пять) рублей 11 копеек;

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 12825 рублей 79 копеек, итого сумму в размере 975404 (девятьсот семьдесят пять тысяч четыреста четыре) рубля 88 копеек.

В остальной части иска Ильину С.Д. – отказать.

В иске Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сургут» к Ильину Сергею Дмитриевичу С.Д. – отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ильин С.Д. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с СПК «Сургут» (ИНН №), ОГРН №) в свою пользу задолженность по договорам оказания услуг комбайна по уборке зерновых и технических культур от 01.07.2018г., от 28.08.2019г., от 28.08.2020г. в размере 1149910,18 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание услуг комбайна по уборке зерновых и технических культур от 01.07.2018г., от 28.08.2019г., от 28.08.2020г.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, ответчик же в свою очередь оплату по договорам произвёл не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1149910 рублей 18 копеек.

Направленная в адрес СПК «Сургут» претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела СПК «Сургут» подано встречное исковое заявление о признании договоров оказания услуг комбайна по уборке зерновых и технических культур от 01.07.2018г., от 28.08.2019г., 28.08.2020г., недействительными.

В обоснование встречных исковых требований указано, что договоры заключены в нарушение процедуры, предусмотренной Уставом СПК «Сургут» при заключении сделок, в которых присутствует конфликт интересов. Договоры оформлены в одном экземпляре и не зарегистрированы в журнале регистрации договоров СПК «Сургут». Кроме того, в указанные периоды времени Ильин С.Д. работал в СПК «Сургут» агрономом и получал заработную плату.

Определением суда от 25.01.2022 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе СПК «Сургут» в лице председателя Яковлева А.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ильина С.Д. отказать, встречные исковые требования СПК «Сургут» удовлетворить в полном объеме. Указывает, что оспариваемые договоры порождают конфликт интересов, поскольку заключены между лицами, состоящими в родственных отношениях. При этом Уставом СПК «Сургут» для совершения сделок, в которых присутствует конфликт интересов, предусмотрена определенная процедура, доказательств соблюдения которой в материалы дела не представлено. Кроме того, договоры не зарегистрированы в журнале регистрации договоров СПК «Сургут». Обращает внимание, что в указанные периоды времени Ильин С.Д. работал в СПК «Сургут» в должности агронома, что ставит под сомнение возможность оказания услуг по спорным договорам.

Представители ответчика - СПК «Сургут» на основании выписки из протокола общего собрания от 03.03.2021 Яковлев А.Г. и по доверенности Архипова Л.Ф. доводы жалобы поддержали.

Представитель истца Ильина С.Д. по доверенности Жирова Н.Д. в заседании судебной коллегии решение суда полагала законным и обоснованным и не имеющим оснований к отмене.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ильин С.Д. является собственником Комбайна-З/У, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации машины № от 21.07.2016.

В соответствии с договором оказания услуг от 01.07.2018, заключенным между СПК «Сургут» (Заказчик) и Ильиным С.Д. (Исполнитель), Исполнитель по заданию Заказчика оказывает услуги комбайна по уборке зерновых и технических культур, сроки выполнения работ с 01.07.2018 по 31.10.2018. Пунктом 3 Договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы Заказчик осуществляет в натуральной оплате зерном 15% от убранного урожая Исполнителем. Намолот Исполнителя по культурам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>.

Договор подписан сторонами: СПК «Сургут» в лице председателя Ильина Д.В. со стороны Заказчика и Ильина С.Д. со стороны Исполнителя.

Договором оказания услуг от 28.08.2019, заключенным между СПК «Сургут» (Заказчик) и Ильиным С.Д. (Исполнитель), предусмотрено, что Исполнитель по заданию Заказчика оказывает услуги комбайна по уборке зерновых и технических культур, сроки выполнения работ с 01.07.2019 по 31.10.2019. Согласно пункту 3 Договора расчет за выполненные работы Заказчик осуществляет в натуральной оплате зерном 15% от убранного урожая в бункерном весе или 10% после доработки. Намолот Исполнителя по культурам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>

Договор подписан сторонами: СПК «Сургут» в лице председателя Ильина Д.В. со стороны Заказчика и Ильина С.Д. со стороны Исполнителя.

28.08.2020 между СПК «Сургут» (Заказчик) и Ильиным С.Д. (Исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого Исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги комбайна по уборке зерновых и технических культур в период с 01 июля 2020 года по 31 октября года. В соответствии с п. 3 договора оказания услуг от 28.08.2020, расчет за выполненные работы осуществляется в натуральной оплате зерном 15 % от убранного урожая в бункерном весе или 10% после доработки. Намолот Исполнителя по культурам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>

Договор подписан сторонами: СПК «Сургут» в лице председателя Ильина Д.В. со стороны Заказчика и Ильина С.Д. со стороны Исполнителя.

Согласно расчету истца стоимость выполненных истцом услуг за 2018 год по средней цене реализации сельскохозяйственных культур составляет 409 271 рубль 80 копеек.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии с п. 3 договора оказания услуг от 28 августа 2019 года расчет за выполненные работы осуществляется в натуральной оплате зерном 15 % от убранного урожая в бункерном весе или 10 % после доработки.

При этом размер процентов, в графе 4 таблицы по намолоту сельскохозяйственной культуры расчет с исполнителем по натуральной форме оплате имеет исправления с 10 % на 15 %.

Поскольку указанные исправления не заверены, суд пришел к выводу об установлении расчета за выполненные работы в размере 10% от убранного урожая.

Согласно общему своду СПК «Сургут» по убранным зерновым культурам Ильиным С.Д. за 2019 год оказаны услуги комбайна в период с 25 августа 2019 года по 31 октября 2018 года, и намолот подсолнечника составил - <данные изъяты> центнера

С учетом сведений, предоставленных МКУ «Управление сельского хозяйства и продовольствия муниципального района Исаклинский Самарской области» от 23.03.2021, по данным годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, стоимость выполненных истцом услуг за 2019 год по средней цене реализации сельскохозяйственных культур составляет: 10% от <данные изъяты> ц. подсолнечника - <данные изъяты> ц. х 1489 рублей 00 копеек за 1 ц. = 374 662 рубля 18 копеек.

Таким образом, задолженность СПК «Сургут» перед Ильиным С.Д. по договору от 28.08.2019 составляет 374662 рубля 18 копеек.

Пунктом 3 Договора оказания услуг от 28 августа 2020 года предусмотрено, что расчет за выполненные работы осуществляется в натуральной оплате зерном 15 % от убранного урожая в бункерном весе или 10 % после доработки. В графе 4 таблицы намолота определенной сельскохозяйственной культуры расчет с исполнителем по натуральной оплате указан в размере 10%.

Согласно расчету истца стоимость выполненных истцом услуг за 2020 год по средней цене реализации сельскохозяйственных культур составляет 178645 рублей 11 копеек.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Разрешая исковые требования Ильина С.Д., принимая во внимание, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с СПК «Сургут» задолженность по договору оказания услуг от 01.07.2018, 28.08.2019, 28.08.2020 в сумме 962579 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Ильина С.Д. взысканы судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе спорные договоры, общий свод по убранным зерновым культурам, накладные на отпуск зерновых культур в счет расчетов за транспортные услуги, а также в счет в расчетов по договору оказания услуг от 2019 года, принимая во внимание надлежащее исполнение истцом обязательств по договорам, учитывая, что обязательство по оплате оказанных истцом услуг ответчик не исполнил, сумму задолженности не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг, а также доказательства, свидетельствующие о недействительности договоров не представил, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии оснований нет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные договоры заключены в нарушение процедуры, предусмотренной законом и уставом СПК «Сургут» для договоров, в которых присутствует конфликт интересов, судебной коллегией признаются несостоятельными, в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В силу пункта 2 указанной статьи сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее по тексту - Закон № 193-ФЗ) сделка кооператива, второй стороной в которой выступают председатель кооператива или исполнительный директор кооператива, члены правления кооператива или наблюдательного совета кооператива, их супруги и ближайшие родственники либо владельцы пая, размер которого составляет более чем 10 процентов от паевого фонда кооператива, считается сделкой, в которой присутствует конфликт интересов.

Пунктом 6 статьи 38 Закона № 193-ФЗ предусмотрено, что решения о совершении сделок кооператива, в которых присутствует конфликт интересов, принимаются на совместном заседании правления кооператива и наблюдательного совета кооператива единогласно и утверждаются общим собранием членов кооператива большинством не менее чем две трети голосов.

Сделка, в которой присутствует конфликт интересов, может быть совершена при условии соблюдения установленного кооперативом порядка определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом такой сделки, и при условии оглашения на общем собрании членов кооператива заключения ревизионного союза, членом которого является кооператив, о соответствии указанной сделки закону и интересам кооператива, членов кооператива и ассоциированных членов кооператива (пункт 7 статьи 38).

В случае применения к сделкам положений статьи 38 Закона N 193-ФЗ, эти сделки являются оспоримыми, могут быть признаны недействительными по иску кооператива, либо его члена.

При этом, в пункте 8 статьи 38 названного Закона предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с таким иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим федеральным законом; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных названным Законом требований к ней.

Наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 статьи 38 Закона № 193-ФЗ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в заявлении о признании сделки недействительной.

Как следует из материалов, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Сургут» (сокращенное наименование – СПК «Сургут») зарегистрирован в качестве юридического лица 17.04.2006 по <адрес>

Кооператив действует на основании Устава, утвержденного общим собранием членов СПК «Сургут» 29.03.2006г.

В соответствии с п. 14.1 Устава, исполнительными органами Кооператива является Председатель и Правление.

Пунктом 26.4 Устава СПК «Сургут» предусмотрено, что сделка Кооператива, второй стороной в которой выступают Председатель, члены Правления или Наблюдательного совета, их супруги и ближайшие родственники либо владельцы пая, размер которого составляет более чем 10 % от паевого фонда Кооператива, считается сделкой, в которой присутствует конфликт интересов. Такой сделкой признается и сделка, в которой не менее чем 10 % членов Кооператива и не менее чем 20 % ассоциированных членов Кооператива по их заявлениям в письменной форме усматривают имущественный интерес указанных лиц, не совпадающей с законными имущественными интересами Кооператива.

В соответствии с п.26.6 Устава решения о совершении сделок Кооператива, в которых присутствует конфликт интересов, принимаются на совместном заседании Правления и Наблюдательного совета единогласно и утверждаются Общим собранием большинством голосов не менее чем 2/3 голосов.

Из выше названных положений Устава следует, что председатель кооператива, вправе заключать сделки, в которых присутствует конфликт интересов, после их одобрения вышеуказанными органами.

В то же время, из п. 14.9 Устава следует, что председатель без доверенности действует на основании решений Общего собрания, Наблюдательного совета и Правления по вопросам, отнесённым к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени Кооператива.

Пунктом 14.10 Устава предусмотрено, что Председатель представляет Кооператив в государственных и муниципальных органах, в иных организациях, распоряжается в соответствии с настоящим Уставом имуществом Кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия.

Аналогичное положение закреплено в п. 7 ст. 26 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», согласно которому председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени кооператива.

Согласно сведениям ЮГРЮЛ, Уставу, утвержденному общим собранием членов СПК «Сургут» 29.03.2006г., основными и дополнительными видами деятельности кооператива по ЕГРЮЛ являются: выращивание однолетних, зернобобовых и многолетних культур, животноводство, разведение молочного крупного рогатого и прочих пород, пчеловодство, основным предметом деятельности - производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции (п. 2.2 Устава).

Анализ видов деятельности кооператива, предмета оспариваемых договоров оказания услуг от 01.07.2018г., 28.08.2019г., 28.08.2020г., позволяет сделать вывод о том, что заключение указанных договоров направлено на реализацию одной из целей, для которой и был создан кооператив (п. 2.1 и п. 2.2 устава).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что спорные договоры от 01.07.2018г., 28.08.2019г., 28.08.2020г. на услуги комбайна по уборке зерновых и технических культур, заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности председателем кооператива в пределах его полномочий и в целях удовлетворения потребностей кооператива, поскольку обеспечивают непрерывный сельскохозяйственный производственный цикл, и не связаны с владением, пользованием и распоряжением земельными участками и основными средствами кооператива.

Кроме того, судом бесспорно установлено и не оспорено ответчиком, что кооператив получил равнозначное встречное удовлетворение по сделкам, заключение сделки было необходимо для ведения уставной деятельности кооператива, из условий договоров невыгодность договоров не явствует, не доказано, что само заключение оспариваемых договоров повлекло причинение убытков.

Факт оказания услуг по спорным договорам оказания услуг подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно общим сводом убранных сельскохозяйственных культур, где в качестве комбайнера указан Ильин С.Д. и товарными накладными на отпуск зерна, кроме того, факт оказания услуг и их объем СПК «Сургут» не оспаривался, обязательства по оплате договоров кооперативом были частично исполнены, что свидетельствует об осведомленности кооператива о заключенных договорах.

Доказательств того, что указанными договорами нарушены права СПК «Сургут», которые привели к причинению убытков или иным негативным последствиям, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что спорные договоры не зарегистрированы в журнале регистрации договоров СПК «Сургут», само по себе не опровергает факта заключения договоров и не свидетельствует об их недействительности.

Обязательства по оспариваемым договорам были исполнены истцом, что подтверждается собранными по делу доказательствами а, следовательно, подлежат оплате. Стоимость услуг СПК «Сургут» не опровергнута, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, истец в период действия договоров об оказании услуг являлся сотрудником СПК «Сургут», в связи, с чем не мог предоставлять услуги комбайна, судебной коллегией во внимание не принимаются как необоснованные, поскольку наличие трудовых отношений между СПК «Сургут» и Ильиным С.Д. не препятствует предоставлению принадлежащего последнему имущества в целях для реализации целей кооператива за плату.

В целом, доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами суда не являются основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, верно, определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 18 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК «Сургут» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.06.2022.

Судья: Семенов Н.П. гр.д. № 33 - 6534/2022

(№ 2-21/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

14 июня 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шельпук О.С.,

судей: Мельниковой О.А., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПК «Сургут» на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 18 марта 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 18 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК «Сургут» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: