Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2023 от 04.12.2023

Мировой судья Карсаев В.М. дело №11-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Троицкое 20 декабря 2023 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Шериновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия Карсаева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Траст» об установлении наследников умершего должника ФИО1 по гражданскому делу № и привлечении их в качестве надлежащих ответчиков по делу.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Траст» по доверенности ФИО4 подала в Целинный районный суд Республики Калмыкия частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и рассмотреть заявление о правопреемстве по существу, мотивируя тем, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению мировым судьей, выдавшим судебный приказ и взыскателем ставился вопрос не о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, а о замене должника по уже вынесенному решению в связи с его смертью.

Представитель ООО «Траст», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы, суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия удовлетворено заявление ООО «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N POS0V124111206AFGLIO от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53713,13 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 905,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по РК в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Траст», которое находится на исполнении.

Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело 16/2023 к имуществу умершего ФИО1

Отказывая ООО «Траст» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве мировой судья считал, что определять круг наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника в рамках приказного производства недопустимо. Заявителю разъяснено, что после смерти должника требования о взыскании образовавшейся задолженности по заключенному им договору могут быть предъявлены к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований подсудности.

Однако, данные выводы мирового судьи являются ошибочными, противоречат нормам процессуального права.

На основании ч.1 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Из приведенных норм закона и разъяснений высшего суда следует, что вопрос о замене должника в исполнительном производстве разрешается в порядке, предусмотренном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса, принимая во внимание, что материально-правовой спор уже разрешен судом. Предъявление кредитором иска к наследникам должника осуществляется в случае наступления смерти должника до разрешения по существу спора о взыскании задолженности. То обстоятельство, что в рамках рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в случае смерти должника подлежат установлению круг его наследников, а также иные обстоятельства, связанные с необходимостью установления объема и стоимости принятого наследственного имущества, не влечет рассмотрение указанного вопроса в ином порядке, в том числе в исковом производстве.

Таким образом, при выбытии должника в исполнительном производстве, судом подлежит разрешению вопрос о процессуальном правопреемстве, в рамках которого мировому судье надлежало установить наследников должника ФИО1, определить размер и стоимость принятого наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя, при необходимости привлечь к участию в деле лиц, осуществляющих принятие наследственного имущества в случае признания его выморочным.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение мирового судьи подлежит отмене.

В силу п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с абз. 1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п.3 ст.1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей по выплате долгов наследодателя.

Согласно наследственному делу № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его дети - ФИО6 и ФИО7 отказались от наследства, причитающегося по закону, после смерти их отца, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства после смерти ФИО1 входит 1/92 доля земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения, предоставленная в общую долевую собственность граждан из фонда перераспределения земель <адрес> в границах Бага-Чоносовского СМО.

Следовательно, оставшееся после смерти ФИО1 имущество в виде общедолевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия.

Право требования задолженности, на основании вступившего в законную силу судебного акта по кредитному договору является имущественным правом и связано с неисполнением должником обязательств по заключенному договору.

<адрес>ное муниципальное образования Республики Калмыкия подлежит признанию правопреемником должника ФИО1 в исполнительном производстве по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие наследования по закону выморочного имущества и должно отвечать по долгам ФИО1 в пределах стоимости вымороченного имущества - 1/92 доли земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения, предоставленной в общую долевую собственность граждан из фонда перераспределения земель <адрес> в границах Бага-Чоносовского СМО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 328 - 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия Карсаева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в правопреемстве отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» - удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по судебному приказу мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Траст» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № РОS0VI24111206AFGLIO от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53713 руб. 13 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 905 руб. 70 коп., заменив должника на правопреемника – <адрес>ное муниципальное образования Республики Калмыкия в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 – 1/92 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, установленного относительно ориентира: <адрес>, в границах Бага-Чоносовского СМО.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов