Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2020 ~ М-1948/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-2437/2020 26 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 26 ноября 2020 года гражданское дело по иску Толщихина А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей. Просит также обязать прокурора Архангельской области от имени государства принести ему официальные извинения за причиненный вред.

В обоснование иска указал, что на основании вступившего в законную силу постановления судьи Архангельского областного суда от 13.05.2009 по делу №2-12/2009 в отношении него было прекращено уголовное преследование по ч. 2 ст. 297 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления. Указывает также, что до настоящего времени Прокуратурой Архангельской области в нарушение требований действующего законодательства ему не принесены официальные извинения. Утверждает, что в связи с привлечением к рассматриваемой уголовной ответственности он испытал значительные нравственные страдания, переживания.

На основании определения суда, производство по делу в части исковых требований Толщихина А.В. об обязании прокурора Архангельской области от имени государства принести ему официальные извинения за причиненный вред прекращено.

По определению суда, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Следственное управление Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу /далее СУСК/, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Цветков И.А.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи, истец Толщихин А.В. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям фактически, за исключением требования об обязании прокурора принести официальные извинения. Пояснил, что не поддерживает требование, изложенное в направленном в суд заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об обязании изложить в сети Интернет действительность происходящего с принесением публичного извинения в данной сети на сайте Прокуратуры Архангельской области, просит его к производству суда не принимать и соответственно не рассматривать.

Представитель ответчика – Прокуратуры Архангельской области Иванова Н.В. в судебном заседании требования истца о праве на взыскание денежной компенсации морального вреда не оспаривала, указав лишь на необходимость снижения ее заявленного размера. Полагала, что требования истца об обязании принести извинения удовлетворению не подлежат, поскольку прокурором города Архангельска истцу принесены официальные извинения в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

Представитель третьего лица – СУСК Копылова Д.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что они не основаны на законе, представила по делу письменные возражения.

Остальные участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились. Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации ранее представил по делу письменные возражения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании вступившего в законную силу постановления судьи Архангельского областного суда от 13.05.2009 по делу №2-12/2009 в отношении Толщихина А.В. было прекращено уголовное преследование по ч. 2 ст. 297 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании вступившего в законную силу приговора Архангельского областного суда от 13.05.2009 по делу № 2-12/2009 истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, с назначением соответствующего наказания.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор города Архангельска в соответствии с требованиями ст. 136 УПК РФ от имени государства принес Толщихину А.В. официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Данное обстоятельство истцом также не оспаривалось.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства относятся к личным неимущественным правам гражданина, подлежащим судебной защите в случае и порядке, установленном законом согласно статье 150 ГК РФ.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 133 УПК РФ определяет, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.2011 /далее Постановление/ предусматривает, что применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям.

Пункт 3 Постановления предписывает, что исходя из положений Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Следовательно, по мнению суда, истец имеет право на частичную реабилитацию.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.

Министерство финансов РФ в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны РФ в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Статья 1100 ГК РФ предписывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая личность истца, его возраст, состояние здоровья, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Толщихина А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Толщихина А. В. 20000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Судья В.Б. Беляков