Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-489/2020 от 16.04.2020

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                             15 мая 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

с участием прокурора Захарова А.А.,

осужденного Воробьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Воробьева Д.В. , <данные изъяты>, осужденного:

- 4 апреля 2019 года <...> районным судом <...> (с учетом апелляционного постановления <...> краевого суда от 30 мая 2019 года) по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Воробьев Д.В., отбывающий наказание в ФКУ <...> ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл необходимую часть срока наказания, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Воробьев Д.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет разовые поручения, мероприятия воспитательного характера посещает, делает положительные выводы, принимает участие в кружковой деятельности, посещает библиотеку, храм, в общении с администрацией вежлив, тактичен, в коллективе осужденных не конфликтен, на профилактическом учете не состоит, поддерживает связь с родственниками, характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения считает целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Воробьева Д.В.

За весь период отбывания наказания осужденный имеет 4 поощрения, состоит на обычных условиях содержания.

Согласно представленной суду справке, исполнительных листов в отношении Воробьева Д.В. не имеется.

В судебном заседании осужденный пояснил, что при освобождении из мест лишения свободы у него имеется место проживания, гарантии трудоустройства, о чем суду представлены документы.

Также суд учитывает, что поведение Воробьева Д.В. в период отбывания наказания не было стабильно правопослушным, поскольку <дата> он 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности. Несмотря на то, что взыскания осужденным сняты досрочно и в его поведении прослеживается положительная тенденция, установленные судом обстоятельства не убеждают суд в том, что поведение Воробьева Д.В., ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы, стабильно изменилось в лучшую сторону, цели наказания в отношении него достигнуты, что он утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем.

        Из психологической характеристики следует, что у Воробьева Д.В. имеется неопределенный прогноз успешности адаптации к жизни на свободе.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Воробьева Д.В., его поведение за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента получения взысканий, вопреки мнению администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что отбытый Воробьевым Д.В. срок наказания в виде реального лишения свободы не достаточен для его исправления, в связи с чем, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Воробьева Д.В. нецелесообразна, необходимо более длительное время, в течение которого осужденный сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Воробьева Д.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                      А.С. Катаева