Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4727/2020 ~ М-4382/2020 от 16.09.2020

Дело №2-4727/2020

УИД 21RS0025-01-2020-005501-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истицы Шитаковой В.И. – Петровой А.А. (действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитаковой В. И. к ООО "Альянс" о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Представитель истицы Шитаковой В.И. – Петрова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Альянс» (до смены наименования ООО «Благодать») о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Благодать» (в настоящее время ООО «Альянс») получило от Шитаковой В.И. денежные средства в размере 260 000 рублей сроком на 12 месяцев под 36 % годовых, и обязалось вернуть указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств. Данное требование ответчиком не было исполнено, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

На основании изложенного представитель истицы Шитаковой В.И. – Петрова А.А.. просит суд взыскать с ООО «Альянс» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 533, 19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 615 руб.

На судебное заседание истица Шитакова В.И. не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истицы Петрова А.А. исковое заявление своего доверителя поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Альянс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Благодать» (в настоящее время ООО «Альянс») получило от Шитаковой В.И. денежные средства в размере 260 000 рублей сроком на 12 месяцев под 36 % годовых, и обязалось вернуть указанную сумму. (л.д.7).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о возврате денежных средств.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени сумму займа по вышеуказанному договору не возвратил, проценты по договору не выплатил. Доказательств, подтверждающих возврат суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выплату процентов по договору, ответчик суду не представил.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком изменено наименование, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ООО «Альянс».

На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 36 % годовых (п.5.1 договора) за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 533, 19 руб.

Судом проверен расчет процентов за пользование суммой займа и признан верным, в связи с чем суд удовлетворяет данное требование в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 615 руб.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шитаковой В. И. к ООО "Альянс" о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу Шитаковой В. И. сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 533, 19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 615 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья      Матвеева Т.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.