Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5418/2022 ~ М-3206/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-5418/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Мироновой Т.В.,

при секретаре                                                 Самохиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.03.2021г. в размере 600 801,44 руб., состоящую из: основного долга в размере 528 286,73 руб., начисленных процентов в размере 25 534,33 руб., неустойки за пропуски платежей в размере 46 980,38 руб. Истец также просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 9 208,01 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.03.2021г. между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 600 801,44 руб. В адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд настоящим иском.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами был заключен кредитный договор №. Клиент подтвердил получения на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Согласно договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №, и 26.03.2021г. перечислил на указанный счет денежные средства в размере 558 000 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Договором.

Ответчик со всеми условиями указанного договора был ознакомлена, на стадии его заключения располагала всей информацией о предоставленной ей услуге по кредитованию, в соответствии с собственным волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, что подтверждается подписью в заявлении на получение кредитных денежных средств.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности, банк выставляет клиенту заключительное требование. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного в п. 8.5.1 Условий, с даты выставления заключительного требования по дату оплаты (включительно), не позднее срока, установленного в заключительном требовании. Указанное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 600 801,44 руб., состоящая из: основного долга в размере 528 286,73 руб., начисленных процентов в размере 25 534,33 руб., неустойки за пропуски платежей в размере 46 980,38 руб.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленные истцом расчеты сумм задолженности, проверены судом, признаны обоснованными и не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка в части взыскания задолженности в размере 553 821,06 руб., состоящей из: основного долга в размере 528 286,73 руб., начисленных процентов в размере 25 534,33 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с индивидуальными условиями за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.1 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О).

Принимая во внимание, что общий размер неустойки составляет 46 980,38 руб., учитывая период просроченной задолженности, сумму просроченного основного долга, просроченных процентов, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 5000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 208,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 821,06 руб., состоящую из: основного долга в размере 528 286,73 руб., начисленных процентов в размере 25 534,33 руб., неустойки за пропуски платежей в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 208,01 руб., а всего взыскать 568 029 руб. 07 коп.

Во взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

     Судья                         Т.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ