Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2020 ~ М-277/2020 от 03.03.2020

УИД <...>

Дело № 2-749/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Назаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Емельяновой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Емельяновой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что на основании кредитного договора № от <дата> ответчику выдан кредит в сумме <...> на срок <...> месяцев, под <...> % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <...>, в том числе: просроченный основной долг <...>; просроченные проценты <...>; неустойка за просроченный основной долг <...>; неустойка за просроченные проценты <...>. Ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако до настоящего времени требование не выполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с Емельяновой Т.К. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, в том числе: просроченный основной долг <...>; просроченные проценты <...>; неустойку за просроченный основной долг <...>; неустойку за просроченные проценты <...>. Взыскать с Емельяновой Т.К. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Емельянова Т.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания положений статьи 808 ГК РФ следует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил Емельяновой Т.К. потребительский кредит на личные цели в сумме <...> под <...> % годовых, на срок <...> месяцев.

Выдача кредитных средств произведена путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада заемщика (ответчика) №, открытый в филиале кредитора (истца) № Сбербанк России, что подтверждает исполнение банком своих обязательств по договору.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...>, всего <...> ежемесячных платежей (пункт 6 договора).

Согласно пункту 12 кредитного договора № от <дата>, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов Емельяновой Т.К. исполнялись несвоевременно, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...>, в том числе: просроченный основной долг <...>; просроченные проценты <...>; неустойка за просроченный основной долг <...>; неустойка за просроченные проценты <...>.

<дата> истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы задолженности, расторжении договора. Указанное требование Емельяновой Т.К. оставлено без внимания, что послужило основаниям для обращения истца в суд с указанным иском.

<дата> мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Емельяновой Т.К. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <дата>, однако в последующем определением мирового судьи <дата> судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составляет <...>, в том числе: просроченный основной долг <...>; просроченные проценты <...>; неустойка за просроченный основной долг <...>; неустойка за просроченные проценты <...>.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств иного размера задолженности стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере <...>.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Емельяновой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк с Емельяновой Т.К. задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, в том числе: просроченный основной долг <...>; просроченные проценты <...>; неустойку за просроченный основной долг <...>; неустойку за просроченные проценты <...>.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк с Емельяновой Т.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.И.Ткаченко