Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2022 ~ М-11/2022 от 10.01.2022

УИД №

Дело № 2-146/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Караваевой Н.А.,

с участием ответчика Ивановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ивановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с вышеназванным иском к Ивановой В.Н., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ивановой В.Н. был заключен договор потребительского займа №. Договор заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом, полученной ответчиком в смс-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком реквизиты. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Количество, размер и периодичность платежей по договору займа и порядок этих платежей определены договором займа, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 315 рублей, в том числе основной долг 30 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом 60 000 рублей, неустойка в размере 15 315 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии) (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Ивановой В.Н., по договору потребительского займа №_3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен». Просит взыскать с Ивановой В.Н. задолженность по договору потребительского займа №_3 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 315 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 306 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванова В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить сроки исковой давности, дополнительно пояснила, что срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая ее тяжелое материальное положение, просила снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика Иванову В.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 6 ст. 7 вышеназванного закона предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

На основании положений п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и Ивановой В.Н. был заключен договор займа №_3, по условиям которого ООО МФК «МаниМен» предоставило Ивановой В.Н. потребительский займ в размере 30 000 рублей с уплатой процентов по нему. Иванова В.Н. приняла на себя обязательство возвратить ООО МФК «МаниМен» сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на срок 365 дней с момента передачи денежных средств.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяются в соответствии с договором займа.

В силу п. 4 договора займа процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет с 1 дня по 74 день 213,63 %, с 75 дня по 75 день срока займа 87,31%, с 76 дня срока займа по 364 день срока займа 0,00 %, с 365 дня срока займа по дату полного погашения займа 213,63% годовых.     Полная стоимость займа составляет 73,00 %.

Возврат займа и уплата процентов производятся 12 платежами, первый платеж в сумме 3590 рублей 53 копеек, последующие платежи в сумме 3590 рублей 53 копеек (п. 6 договора займа).

С условиями предоставления займа Иванова В.Н. была ознакомлена, она согласилась со всеми положениями договора, что подтверждено ее простой электронной подписью.

Факт исполнения ООО МФК «МаниМен» своих обязательств по выдаче ответчику займа в размере 30000 рублей подтверждается выпиской о перечислении денежных средств в размере 30000 рубля и не оспаривается самим ответчиком.

Ответчик Иванова В.Н. воспользовалась суммой кредита, однако в установленный договором срок сумму займа с процентами в ООО МФК «Мани Мен» не возвратила. При этом срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 5315 рублей, из них основной долг- 30 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 60 000 рублей, неустойка (штрафы, пени)- 15 315 рублей.

Судом данный расчет проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено. Согласно расчету задолженности в период разрешения спора судом платежи по кредитному договору заемщиком не производились.

В соответствии с судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес>, мировой судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой В.Н. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа в сумме 105 315 рублей, госпошлина в сумме 1 653 рублей 15 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выполнила обязательства по договору, допустила просрочку, истец вправе требовать исполнения обязательств в судебном порядке, в том числе возврата суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного взыскания» и ООО «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (приложение № к договору), в том числе право требования по договору займа №_3 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Ивановой В.Н.

При этом ООО «Агентство Судебного взыскания» права требования к Ивановой В.Н. принадлежали на основании Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агентством и ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

Несмотря на Уведомление об уступке прав по договору займа, направленных Ивановой В.Н., ответчик денежные обязательства по уплате задолженности не исполнила, платежи не производила ни в ООО МФК «Мани Мен», ни ООО «Агентство Судебного взыскания», ни ООО «Нэйва».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу договора об уступке прав (требований) от 19.02.2021г. у истца возникло право на взыскание с ответчика задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, проверив расчет истца, учитывая вышеприведенные положения законодательства, а также то, что ответчиком долг не погашен, суд находит требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика Ивановой В.Н. в пользу ООО «Нэйва» по договору займа №_3 от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга- 30 000 рублей, процентов за пользование займом 60 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «МаниМен».

Согласно расчету фактической задолженности, представленному истцом, сумма неустойки (штрафы, пени) составила 15315 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик является физическим лицом (потребителем), то есть экономически незащищенной стороной договора. При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки размеру займа, длительность неисполнения обязательства, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 5500 рублей.

В судебном заседании ответчик Иванова В.Н. заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что кредитным договором установлена периодичность платежей. Заемщику предоставлено право погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами согласно графику погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок обращения в суд истекал 03.01.2022г. (3 года до даты обращения в суд). Банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому вопреки доводам ответчика, срок исковой давности по требованию к заемщику о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащему исполнению до ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Учитывая, что срок исковой давности не истек, с Ивановой В.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №_3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 500 рублей, из которых основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 60 000 рублей, неустойка (штрафы, пени) - 5500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая вышеуказанные положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3306 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа №_3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 500 рублей, из которых основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование займом - 60 000 рублей, неустойка (штрафы, пени) – 5 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3306 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>