Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3142/2023 от 01.08.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Мазур В.В.,

при секретаре                        Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Худавердиеву Руслану Идайятовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов,

у с т а н о в и л

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Худавердиеву Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заявления Худавердиева Р.И. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Худавердиевым Р.И. заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № № от 29 июня 2013 года. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита 150 000 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Худавердиев Р.И., в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Худавердиев Р.И. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче Худавердиеву Р.И. денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года Худавердиевым Р.И. не вносились платежи в счет погашения задолженности. Задолженность по договору по состоянию на 26 января 2023 года составила: 150 101,71 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 104 454,34 рублей – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05 августа 2019 года по 26 января 2023 года, 1 631 605,50 рублей – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 05 августа 2019 года по 31 марта 2022 года и с 07 октября 2022 года по 26 января 2023 года. В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1 631 605,50 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Худавердиева Р.И. сумму неустойки до 150 000 рублей. Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «AMАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки права требований (цессии) № от 19 октября 2018 года, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10 марта 2022 года. Согласно указанному договору OOО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от 19 октября 2018 года. Обязательства по оплате агентского договора № № от 10 марта 2022 года исполнены ИП Кузнецовой Еленой Николаевной в полном объеме. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступи прав требований (цессии) № от 11 марта 2022 года. Между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11 марта 2022 года. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 11 марта 2022 года исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме. На основании указанных договоров к ИП Кузнецовой Елене Николаевне перешло право требования задолженности к Худавердиеву Р.И. по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

С учетом уточнения, просит суд взыскать с Худавердиева Р.И. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. задолженность по кредитному договору № № от 29 июня 2013 года.: 150 101,71 рублей – сумму невозвращенного основного долга, 104 454,34 рублей – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 05 августа 2019 года по 26 января 2023 года, 150 000 рублей – сумму неустойки по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 05 августа 2019 года по 31 марта 2022 года и с 07 октября 2022 года по 26 января 2023 года; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 150 101,71 рублей за период с 27 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 150 101,71 рублей за период с 27 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП Кузнецова Е.Н. не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Худавердиев Р.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом установлено, что 29 июня 2013г. между ПАО «МКБ» и ответчиком заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № VX6946116, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок 24 месяца из расчета 20% годовых.

Между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.09.2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования № от 19.10.2018 года.

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022 года. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по Договору № от 19.10.2018 года.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022 года (л.д. 17-21).

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022 года. Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к Кирилиной К.А. по кредитному договору, заключенному с ПАО «МКБ», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Из искового заявления следует, что в период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года Худавердиевым Р.И. не вносились платежи в счет погашения задолженности. Задолженность Худавердиева Р.И. по договору по состоянию на 26 января 2023 года составляет: 150 101,71 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 104 454,34 рублей – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05 августа 2019 года по 26 января 2023 года, 1 631 605,50 рублей – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 05 августа 2019 года по 31 марта 2022 года и с 07 октября 2022 года по 26 января 2023 года.

Истец добровольно снизил сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором, в размере 1 631 605,50 рублей до 150 000 рублей.

С представленным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он арифметически верен и ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую должны быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из вышесказанного следует, что на сумму основного долга и до исполнения решения суда продолжают начисляться проценты в размере 20% годовых, а также неустойка в размере 1% в день.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Худавердиеву Руслану Идайятовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Худавердиева Руслана Идайятовича (паспорт серии №) в пользу ИП Кузнецовой Елены Николаевны (ИНН 710405667207) сумму невозвращенного основного долга в размере 150 101,71 рублей, сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга, рассчитанную за период с 05 августа 2019 года по 26 января 2023 года в размере 104 454,34 рублей, неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26 сентября 2019 года по 30 августа 2023 года в размере 4 000 рублей, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 150 101,71 рублей за период с 27 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 150 101,71 рублей за период с 27 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                                                               В.В. Мазур

Мотивированный текст решения

изготовлен 06 октября 2023 г.