Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2022 (2-703/2021;) ~ М-576/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-20/2022

(дело № 2-703/2021)

        УИД 24RS0055-01-2021-001123-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года                                                                                              г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием истца Соловьевой М.В.,

представителя ответчиков Шевцовой Н.Н., Ходакова Н.Н. – Реутского С.М. (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Марины Васильевны к Шевцовой Надежде Николаевне и Ходакову Николаю Николаевичу о выделении в натуре доли на недвижимое имущество в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Шевцовой Надежде Николаевне и Ходакову Николаю Николаевичу о выделении в натуре доли на недвижимое имущество в праве общей долевой собственности.

Требования в исковом заявлении и в судебном заседании истец, с учетом уточнения исковых требований, мотивировала тем, что Соловьевой М.В., Ходакову Н.Н. и Шевцовой Н.Н на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., а жилой площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: РФ <адрес> гор <адрес> <адрес>. Истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Ответчикам на основании решения Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) принадлежит по 1/6 доли на жилой дом и земельный участок в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно техническому паспорту спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: РФ <адрес> <адрес> <адрес>, представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., а жилой площадью <данные изъяты> кв. м., с помещениями внутри: зал <данные изъяты> кв. м., две спальни: спальня №,7 спальня №.2 кв.м, холл <данные изъяты> кв. м., кухня <данные изъяты> кв. м., и нежилые две холодные кладовые общей площадью <данные изъяты> кв. м., имеет один вход.

На протяжении длительного времени истец пользуется жилым домом и земельным участком единолично. В устной форме, в телефонном режиме предлагала ответчикам решить вопрос о переходе права собственности на имущество в целом, либо об определении порядка пользования. Ответчики настаивают на сохранении за ними части жилого помещения и земельного участка, равной их долям в общем долевом праве собственности (то есть, по 1/6 доли за каждым). Истец хотела бы реализовать имущество, поскольку конструктивные отношения с Ответчиками не складываются. Направила им предложение о выкупе принадлежащей на праве собственности доли жилого помещения, но предложение ответчиками не принято. В настоящее время возникла необходимость в реальном разделе между истцом и ответчиками жилого дома и земельного участка. Соглашение о способе выдела доли из общего имущества между сторонами не достигнуто. Расположение помещений жилого дома позволяет на практике произвести выдел доли истца.

Просит выделить в натуре в собственность истца 2/3 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м и 2/3 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № расположенных, по адресу: РФ <адрес>, в соответствии со следующим вариантом: жилой дом разделить следующим образом: выделить в общую совместную собственность Швецовой Н.Н. и Ходакову Н.Н. спальню № площадью <данные изъяты> кв. м, часть зала площадью <данные изъяты> кв. м., а всего, жилой площадью <данные изъяты> кв. м., в <адрес> в <адрес> края РФ.

Земельный участок выделить в следующих границах: <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Соловьевой Марины Васильевны, Ходакова Николая Николаевича, Шевцовой Надежды Николаевны на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: РФ <адрес> <адрес> <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Реутский С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

            Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Красноярскому краю- в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение сторон, а также консультацию специалиста Байбуз О.Ю., которая пояснила о том, что истец фактически желает произвести реконструкцию дома, для этого необходима проектная документация для того, чтобы через администрацию района произвести регистрацию прав собственности, либо через суд представить заключение специалистов о возможности реконструкции дома, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из исследованных судом доказательств следует, что истец и ответчики являются собственниками жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., а жилой площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: РФ <адрес> <адрес> <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе выпиской из ЕГРН.

Истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Ответчикам на основании решения Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/6 доли на жилой дом и земельный участок в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование своих доводов о необходимости выделения долей в натуре истцом представлен примерный раздел помещений в жилом доме, отображенный на поэтажном плане доме. Соглашения между сторонами о разделе жилого дома и земельного участка в ходе судебного заседания не достигнуто.

В силу п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Вместе с тем, п. 4 ст. 16 ЖК РФ предусмотрено, что комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Следовательно, комната не является самостоятельным объектом права, представляя собой составную частью квартиры или жилого дома.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Пленум Верховного суда РФ, давая указанное разъяснение, исходил из того, что все части квартиры представляют собой одно целое. Раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир.

В связи с этим, при рассмотрении заявленных требований, суду необходимо установить имеется ли возможность выдела комнаты в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы, в том числе при разделе земельных участков.

При возникновении споров об образовании земельных участков такие споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 1 1.2 ЗК РФ).

Кроме этого при рассмотрении вопроса о разделе земельного участка необходимо учитывать возможность раздела и разрешенное использование, установленное для данной градостроительной зоны в соответствии с правилами землепользования и застройки.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Частью 1 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Кроме того, внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости осуществляется путем государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании технического плана (часть 7 статьи 1, пункт 7.3 части 2 статьи 14, статья 24 Федерального закона № 218-ФЗ). Форма технического плана и требования к его составлению утверждены Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ документом, который содержит необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке, является межевой план, подготовленный в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлены документы, свидетельствующие о технической возможности передачи истцу и ответчику изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. Кроме того, стороной истца не представлено и межевого плана, позволяющего осуществить выдел в натуре и долей земельного участка.

Кроме того, суд отмечает, что судом неоднократно предоставлялась время для определения порядка пользования жилым домом и земельным участком. Вместе с тем, стороны к обоюдному согласию по данному вопросу также не пришли.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований, заявленных истцом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соловьевой Марины Васильевны к Шевцовой Надежде Николаевне и Ходакову Николаю Николаевичу о выделении в натуре доли на недвижимое имущество в праве общей долевой собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

            Председательствующий:                                                                    Е.Г. Сержанова

            Мотивированное решение изготовлено 01.04.2022 года.