Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2024 (2-2067/2023;) ~ М-1518/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-366/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Гимадиевой Э. Р. к Гимадиеву А. Т. о выделении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Гимадиева Э.Р. обратилась в суд с иском к Гимадиеву А.Т. о выделении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала. В обосновании иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. Кроме того, ответчик является отцом их совместных детей Гимадиева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гимадиева Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ими на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком. На приобретение квартиры сторонами был оформлен кредит в ООО «Банк Аверс». В отношении квартиры установлена ипотека. Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление истца о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 453 026 рублей и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту. Досрочное погашение истцом кредитного договора произведено с помощью средств материнского капитала. Кредитный договор закрыт досрочно, обременение в виде ипотеки квартиры в пользу банка снято. После досрочного погашения кредита ответчик уклоняется от добровольного определения долей в справе собственности на квартиру.

Просит суд прекратить право собственности Гимадиева А.Т. на квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>; признать за Гимадиевой Э.Р., Гимадиевым А.Т., Гимадиевым А.А., Гимадиевым Э.А. право собственности по ? долю в праве собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Гимадиева Э.Р. в судебное заседание не явилась. Представитель истца Муругов А.Ю. просит рассмотреть дело без их участия, на вынесение заочного решения суда согласны.

Ответчик Гимадиев А.Т., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо представитель Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду отсутствия возражений со стороны истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ).

Согласно подпункту "г" пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На обязательство, как на юридический документ, распространяются общие положения об обязательствах, содержащиеся в разделе 3 части 1 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в том числе, передать имущество. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

Истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних Гимадиева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гимадиева Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Гимадиева Э.Р. обратилась в ГУ-УПФР в <адрес> Республики Татарстан с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в ООО Банк «Аверс», на приобретение жилого помещения, расположенную по адресу: <адрес>.Гимадиевым А.Т. дано письменное обязательство, удостоверенное нотариусом Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан Смирновой Ж.В., по оформлению в течение шести месяцев после снятия обременения жилого помещения в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей и последующих детей, с определением размера долей по соглашению сторон.

При этом, данное обязательство никем не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР в <адрес> Республики Татарстан принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей.

Денежные средства материнского (семейного) капитала переведены на банковский счет ООО Банк «Аверс».

Таким образом, истец в полном объеме распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в рамках действующего законодательства, что подтверждается уведомлением ГУ-УПФР в <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из финансовой части лицевого счета.

Согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ № № досрочное погашение истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ произведено с помощью средств материнского (семейного) капитала.

Кредитный договор закрыт досрочно, обременение в виде ипотеки квартиры в пользу банка снято, что подтверждается актом приема-передачи закладной по КД № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, обязательство по переоформлению жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних, ответчиком Гимадиевым А.Т. до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гимадиевой Э.Р. использованы средства материнского (семейного) капитала на погашение кредита на приобретение спорной квартиры, а Гимадиевым А.Т. было дано нотариально удостоверенное обязательство об оформлении в общую долевую собственность приобретенного жилого помещения после снятия обременения жилого помещения.

При этом до настоящего времени доля в праве на указанное жилое помещение, приобретенная на средства материнского (семейного) капитала в нарушение требований федерального законодательства Гимадиевым А.Т. в общую долевую собственность истицы и детей не оформлена.

Согласно действующему законодательству доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное, построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Согласно пункту 5 статьи 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, ответчик нарушил данное им обязательство по оформлению спорного жилого помещения в общую собственность, нарушив тем самым жилищные права несовершеннолетних детей, что противоречит целям и задачам Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Учитывая, что обязательство об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения с определением долей в течение 6 месяцев ответчиком не исполнено, то прекращение права собственности ответчика на квартиру и определение доли каждому по 1/4 доли в праве общей собственности не нарушает прав и законных интересов несовершеннолетних, доли являются равными, в связи с чем, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции имущественного характера уплачивается государственная пошлина.

При подаче искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Согласно актуальной выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет 1 550 826,10 руб. – государственная пошлина составляет 15 954,10 руб.

Истец просит признать за собой и за детьми общую долю в квартире равной ?, соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет района сумма в размере 11 965,60 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности Гимадиева А. Т. на квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Гимадиевой Э. Р. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Гимадиевым А. Т. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Гимадиевым А. А. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Признать Гимадиевым Э. А. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности согласно данному решению.

Взыскать с Гимадиева А. Т. (<данные изъяты>) в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 11 965,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут и направлено сторонам.