Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2021 от 01.10.2021

                                                                                                                              Дело № 12-27/2020

Номер дела в первой инстанции 5-644/2021

УИД № 16MS0176-01-2021-001805-48

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2021 года                                               город Болгар

Судья Спасского районного суда Республики Татарстан Поляков Д.С.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием заместителя прокурора Спасского района Гайсина Ф.Ф.,

председателя благотворительного фонда содействия просвещению общества «Святого мученика Федора Болгарского» Антипова М.А.,

адвоката Елистратова А.Л. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> Республики Татарстан Тимофеева В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ё статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении благотворительного фонда содействия просвещению общества «Святого мученика Федора Болгарского»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении благотворительного фонда содействия просвещению общества «Святого мученика Федора Болгарского и приложенные к нему материалы, возвращены для устранения выявленных недостатков, препятствующих принятию протокола об административном правонарушении к производству мирового судьи в Управление Министерства юстиции России по <адрес>.

Не согласившись с данным определением, прокурором <адрес> Республики Татарстан на него принесен протест, с требованием об его отмене и приведением доводов, которые, по мнению прокурора, свидетельствуют о незаконности вынесенного мировым судьёй определения.

Юридическое лицо, в лице благотворительного фонда содействия просвещению общества «Святого мученика Федора Болгарского» в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, представил его руководитель Антипов М.А. и его адвокат Елистратов А.Л., которые просили оспариваемое определение судьи первой инстанции отменить и производство по делу прекратить, полагая, что по делу состав административного правонарушения и мировой судья имел возможность на стадии подготовки прекратить производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие вышеназванного участника процесса.

Заместитель прокурора <адрес> Республики Татарстан Гайсин Ф.Ф. протест прокурора поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в данном протесте.

В силу положений КоАП РФ, суд не связан с доводами протеста либо жалобы по делу об административном правонарушении и проверяет представленное ему на рассмотрение дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и подробное описание события правонарушения, содержащее обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица, привлекаемого к административной

Установление обстоятельств, подтверждающих факт невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, равно как и законность и исполнимость выданного предписания имеет существенное значение для выявления в действиях юридического лица объективной и субъективной сторон вменяемого ему административного правонарушения. Эти обстоятельства подлежат обязательной оценке при рассмотрении данного дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении вышеназванному юридическому лицу должностным лицом его составившим вменено неисполнение в установленный срок ранее выданного предписания, которым данному юридическому лицу было предписано, что в нарушение пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 7 Федерального закона №- ФЗ цели создания организации, указанные в пункте 2.1 Устава (абзац 2,3 и 4) не соответствуют законодательству Российской Федерации; в нарушение требований пунктов 1,2 статьи 24 Федерального закона № 7-ФЗ «ОКВЭД 73.11 «Деятельность рекламных агентств» не соответствует целям деятельности организации, предусмотренным Уставов организации; в нарушение статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» хозяйственные операции, проводимые организацией, не оформляются оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учёт.

Аналогичное описание выявленных нарушений содержит выданные организации и предписания с требованием об устранении нарушений сроком до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу действующих нормативных актов в рассматриваемой сфере правоотношений требования, изложенные в предписании должны содержать конкретные сведения об указании конкретных нарушений, требующих действий направленных на их устранение.

Между тем, как следует из представленного протокола об административном правонарушении, вышеназванные недостатки, вменённые организации носят неопределённый характер ввиду отсутствия указания на конкретные действия, требующих исполнения лицом, которому было выдано данное предписание.

Из обстоятельства вменённого организации правонарушении следует, что отдельные положения Устава организации не соответствует положениям закона отраженного в предписании; цели организации отраженные в её Уставе не соответствуют её деятельности, а также указаны иные недостатки требующих в установленный предписанием срок устранения. Однако, какие конкретные действия необходимы для устранения выявленных нарушений, как протокол об административном правонарушении, равно как и само предписание не содержат. С учётом данного обстоятельства, мировым судьёй правильно поставлен под сомнение вопрос относительно законности выданного предписания и исполнимости данного акта органа государственного контроля (надзора).

Кроме того, следует отметить, что с учетом специфики спорных правоотношений, объективной стороны вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, предмета доказывания, необходимого для установления обстоятельств по делу, представленные с протоколом об административном правонарушении материалы не позволяют сделать обоснованный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению объективной и субъективной стороны административного правонарушения, что препятствует полноте исследования события вменяемого правонарушения.

Таким образом, выявленные мировым судьей при подготовке дела об административном правонарушении недостатки представленных материалов применительно к данной ситуации являются существенными и неустранимыми, не позволяют сделать обоснованный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению объективной и субъективной стороны административного правонарушения, препятствуют полноте исследования события вменяемого правонарушения.

Доводы прокурора <адрес> Республики Татарстан о том, что мировым судьёй вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как им были рассмотрены материалы по событиям, имевшим место в 2021 году, не влекут безусловную отмену обжалуемого судебного акта. Допущенная ошибка в указании даты составления протокола в резолютивной части определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является технической опиской и была исправлена мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ путём вынесения определения в порядке части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам протеста, выводы мирового судьи не содержат суждений о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также о доказанности или недоказанности его вины в совершении какого-либо административного правонарушения.

Определение мирового судьи является достаточно мотивированным, законным и обоснованным, при этом мировым судьей правильно учтены все обстоятельства, послужившие основанием для возврата протокола об административном правонарушении на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в полном соответствии с пунктом 4 части 1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протест прокурора не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Предположение представителя лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и его адвоката о возможности на стадии подготовки прекращения производства по делу об административном правонарушении, представляется ошибочным и не соответствующим положениям КоАП РФ, который предусматривает, что для разрешения вопроса о виновности либо невиновности привлекаемого лица, необходимость рассмотрения дела по существу с исследованием и оценкой представленных доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения мирового судьи не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

      РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.09.2021 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░