Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2021 (1-273/2020;) от 24.12.2020

Дело № 1-51/2021 (1-273/2020)

УИД 05RS0019-01-2020-005099-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД                              17 февраля 2021 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи                     Августина А.А.,

при секретаре                            ФИО2,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника

прокурора <адрес> РД                         ФИО3,

подсудимой                                 ФИО1,

защитника – адвоката АК «ФИО4»             ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

Лосевой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. им. Кирова, <адрес>, Республики Дагестан, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, временно не работающей, не военнообязанной, ранее судимой приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на 1 год, на основании постановления Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освобожденной условно-досрочно на основании постановления Кизилюртовского городского суда РД от 05.04.2017г. на оставшийся срок 7 месяцев и 22 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осуждена 21.05.2015г. по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, после условного осуждения на путь исправления не встала, возложенные на неё судом обязанности не исполняла, в связи с чем, 01.10.2015г. Кизлярским городским судом условное осуждение было отменено, и назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы. В дальнейшем, 17.04.2017г. постановлением Кизилюртовского городского суда от 05.04.2017г. была освобождена условно-досрочно на оставшийся срок 7 месяцев и 22 дня.

По освобождению ФИО1 вернулась на постоянное место жительства по адресу: РД, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Кизлярского городского суда РД в отношении ФИО1, отбывавшей наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, установлен административный надзор сроком на 1 (один) год с административными ограничениями: запрет пребывания в барах и ресторанах вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов по местному времени; явка на регистрацию 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Так же, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем инспектором отделения по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по <адрес> было составлено предупреждение, которое ей доведено под роспись.

ФИО1, будучи предупреждена об уголовной ответственности, в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, в период времени с 28.04.2020г. до 25.11.2020г. не являлась на регистрацию в отдел МВД РФ по <адрес>, согласно утвержденного графика, чем допустила нарушение ограничения установленного Кизлярским городским судом. В связи с чем, начальником Отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО5 03.09.2020г. постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленного административного ограничения в виде обязательной явки в отдел МВД России по месту жительства или регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1, будучи 03.09.2020г. привлеченной к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, в 19 ч. 00 мин. 01.10.2020г. не прибыла на регистрацию в отдел МВД РФ по <адрес>, согласно утвержденного графика, чем допустила нарушение ограничений установленных Кизлярским городским судом от 28.04.2020г.. В связи с чем, ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 50 мин. ФИО1 была задержана сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес> РД, где находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем, ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2020г. врио начальника ОМВД РФ по <адрес> подполковником полиции ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

24.11.2020г. в 11 ч.00 мин. ФИО1 была задержана сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес> возле <адрес> посёлка Комсомольский <адрес> РД в состоянии алкогольного опьянения, имела неопрятный внешний вид, громко кричала и выражалась нецензурной бранью, в связи с чем, ФИО1 на основании постановления Кизлярского городского суда РД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, т.е. неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Она пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимой ФИО1 и с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении собранными по делу доказательствами полностью установлена.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Совершенное подсудимой преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и, поэтому, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях виновной рецидива преступлений, так как преступление ею совершено в период непогашенной судимости по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившейся по постановлению Кизилюртовского городского суда РД от 05.04.2017г. на оставшийся срок 7 месяцев и 22 дня.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание и на её исправление, на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, данные характеризующие личность подсудимой, а именно: ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на Д-учете у врача нарколога и врача психиатра, судима, официально не трудоустроена (л.д. 31-43).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой, с учетом наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ей лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 314.1 УК РФ, применив ст. 73 УК РФ и назначает условное наказание.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

Назначение наказаний в виде штрафа, обязательных, принудительных либо исправительных работ суд считает не целесообразным, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО4, за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденной не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лосеву Ольгу Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Августин