Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2021 ~ М-464/2021 от 01.09.2021

    №2-453/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                                город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак О.В.,

при секретаре Ондар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к О.Т. о взыскании задолженности по договору займа и уплаченную государственную пошлину,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» обратилось в суд к О.Т. с иском о взыскании задолженности по договору займа и уплаченную государственную пошлину, в обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Монеза" (далее по тексту - Займодавец) и О.Т. (далее по тексту -Должник) был заключен договор займа № (далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 18 000 рублей. Согласно Договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Макро" по договору цессии № СМ- 027/08/2019 уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником. Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 53 827,53 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 18 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 35 827,53 руб. На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 53 827,53 руб. В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 827,53 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 1 814,83 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Сириус Трейд» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик О.Т. на судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и О.Т. был заключен договор потребительского займа № с лимитом кредитования 18 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа… В указанный срок (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Срок действия договора - 1 год.

В соответствии с. п.4 и 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа… процентная ставка по договору потребительского займа составляет 789,691 % годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленным и процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 26 178 рублей, из которых 18 000 рублей сумма займа и 8 178 рублей сумма процентов.

П.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до возврата займа.

П.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право Кредитора осуществить уступку прав (требования) по договору.

Согласно расчету, задолженность О.Т. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма задолженности по основному долгу – 18 000 руб., 8 178 – срочные проценты, 27 649,53 – просроченные проценты, 1 881,35 –пени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименована в ООО МК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро», именуемый в дальнейшем «Цедент» и ООО «Сириус-Трейд», именуемый в дальнейшем «Цессионарий» заключили Договор №СМ-027/08/2019 уступки прав требования (Цессии).

Согласно п. 1.1 Договора, «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает права требования к Заемщикам по Договорам микрозайма, указанным в Перечне, уступаемых прав требований.

Согласно Перечню, в числе уступаемых «Цедентом» прав требований к «Цессионарию» входит права требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, на день рассмотрения дела задолженность по займу не погашена, судом установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению платежа нарушены, платежи не производились, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование займом, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норма закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм кредитов вместе с процентами.

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга по договору займа в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика - заемщика суммы образовавшейся задолженности, задолженность по процентам займу, правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814,83 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к О.Т. о взыскании задолженности по договору займа и уплаченную государственную пошлину, удовлетворить.

Взыскать с О.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 827,53 руб. и 1 814,83 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                            О.В. Ооржак