Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4307/2023 ~ М-2116/2023 от 06.04.2023

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Антонова М.В.,

при секретаре Дошлыгиной В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димовой О.Г. к Мамоян Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Димова О.Г. обратилась в суд с данным иском к ответчику <данные изъяты>

Истец Димова О.Г. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, представила письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мамоян Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, заказное письмо, содержащее судебную повестку, направленное в её адрес, было возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ДУК» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя, ответчика, представителей третьих лиц, прокурора с вынесением заочного решение, против чего истец и её представитель не возражали.

Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела следует, что Димовой О.Г. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи <данные изъяты>

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «ДУК» на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоят: ФИО1, ФИО7, ФИО8

Согласно адресной справки УМВД России по <адрес> ФИО1 состоит на регистрационном учете в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ответчик в данном жилом помещении, фактически не проживает, членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом и членами его семьи не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. В настоящее время личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, однако, регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в реализации в полной мере своего права собственности.

Таким образом, регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер и не может являться основанием для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для признания ФИО1 утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку решение суда о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением будет являться основанием для компетентных органов для совершения действий по снятию с регистрационного учета лица, признанного таковым решением суда.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Димовой О.Г., <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать Мамоян Н.М., <данные изъяты> утратившей право жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Димовой О.Г. в остальной части о снятии с регистрационного учета отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья	/подпись/	М.В.Антонов
копия верна.
Судья	М.В.Антонов