Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-346/2023 от 09.11.2023

    Мировой судья Янчурина А.Г.

    Первая инстанция: дело № 5-1116/2023

    Вторая инстанция: дело № 12-346/2023

            РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    14 декабря 2023 года                                                                           село Завьялово УР

    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кочурова Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Воронцова Александра Сергеевича – Дубовцева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронцова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (водительское удостоверение №),

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Воронцов А.С. управлял транспортным средством – автомобилем Ниссан (государственный регистрационный знак №), в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Защитник Воронцова А.С. – Дубовцев А.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Воронцов А.С. не извещался, в связи с чем был лишён возможности защитить свои права и законные интересы, приводить доводы в свою защиту. Имеющееся в материалах дела уведомление подписано не Воронцовым А.С., а иным лицом.

На рассмотрение жалобы Воронцов А.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещён надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, в порядке статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы защитник Воронцова А.С. – Дубовцев А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Пояснил, что в настоящее время Воронцов А.С. зарегистрирован по другому адресу, судебные повестки по прежнему адресу не получает. Кто за него получил судебную корреспонденцию, сказать не может.

    В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

    Выслушав защитника лица, привлечённого к административной ответственности, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По требованию пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная этой статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    Основанием для привлечения Воронцова А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

По требованию части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

    Как следует из материалов дела, судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено Воронцову А.С. заказным письмом с уведомлением по известному адресу места жительства, почтовое уведомление возвращено в судебный участок с отметкой о вручении отправления ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку сведения об ином адресе места жительства Воронцова А.С. в материалы дела не представлены, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Доводы жалобы в этой части судья находит необоснованными.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 названного Кодекса.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

    Как следует из материалов дела, при его рассмотрении мировым судьёй к участию в деле на основании нотариальной доверенности был допущен защитник Воронцова А.С. – Дубовцев А.А., который о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ не извещался.

    Изложенное свидетельствует о несоблюдении порядка извещения лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела мировым судьей, в данном случае защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Ввиду того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Воронцова А.С. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на судебную защиту, постановление мирового судьи о назначении Воронцову А.С. административного наказания нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Срок давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год, вменяемое административное правонарушение, исходя из материалов дела, совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Срок для обжалования постановления заявителем не пропущен.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронцова Александра Сергеевича, отменить.

Направить данное дело мировому судье судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

Судья                          Н.Н. Кочурова