Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2024 ~ М-1252/2024 от 14.06.2024

№

УИД 34RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Долг - Контроль» к ФИО3 ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долг - Контроль» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов, указав, что <ДАТА> ООО МКК «ФИО2» и ФИО3 заключили договор потребительского кредита (займа) № АВТО/С/18.116126 на срок до <ДАТА> на сумму 70 000 рублей. <ДАТА> между ООО ПКО «Долг - Контроль» и ООО «Столичный АВД» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому последний передал истцу права требования по договору, заключенному между ООО МКК «ФИО2» и ФИО3, по ранее уступленному договору №/Ц от <ДАТА>. По состоянию на июнь 2024 года задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) № АВТО/С/18.116126 от <ДАТА> составляет 156 683 рубля 89 копеек, которую просит взыскать с ФИО3 Так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 333 рубля 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Долг - Контроль» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем имеется заявление, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ООО МКК «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита (займа) № АВТО/С/18.116126 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 70 000 рублей на срок до <ДАТА> под 277,4% годовых.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается ответом на запрос РНКО «Платежный центр» (ООО).

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа за ней образовалась задолженность.

Как указано в ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 13 заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требования) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

<ДАТА> ООО МКК «ФИО2» и ООО «Столичный АВД» заключили договор цессии №/Ц, согласно которого последний принял права требования к физическим лицам, возникшим из договоров займа, в том числе и по договору потребительского кредита (займа) № АВТО/С/18.116126 от <ДАТА>, заключенного с ФИО3.

<ДАТА> между ООО «Столичный АВД» и ООО ПКО «Долг - Контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого последний принял в полном объёме права требования к должникам, указанным в реестре должников по форме Приложение № к настоящему договору, в том числе и по договору потребительского кредита (займа) № АВТО/С/18.116126 от <ДАТА>, заключенного с ФИО3.

Согласно расчета истца, по состоянию за период с <ДАТА> по <ДАТА> сумма задолженности ФИО3 по договору потребительского кредита (займа) № АВТО/С/18.116126 от <ДАТА> составила 156 683 рубля 89 копеек, из которых: 46 492 рубля 41 копейка – сумма задолженности по основному долгу, 103 817 рублей 80 копеек – сумма задолженности по процентам, 6 373 рубля 68 копеек – сумма неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору займа.

При этом, суд исходит из того, что ООО ПКО «Долг - Контроль» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа, так как условиями кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО3 допущены существенные нарушения условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Долг - Контроль» о взыскании со ФИО3 задолженности по договору потребительского кредита (займа) № АВТО/С/18.116126 от <ДАТА> в размере 156 683 рубля 89 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 4 333 рубля, что подтверждается платёжными поручениями № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Долг - Контроль» (ИНН 2465304196, ОГРН 1132468067621) к ФИО3 ФИО3 (паспорт гражданина РФ 1808 №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО3 в пользу ООО ПКО «Долг - Контроль» задолженность по кредитному договору потребительского кредита (займа) № АВТО/С/18.116126 от <ДАТА> в размере 156 683 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 333 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Е.В. Игнатова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДАТА>.

Судья                                                                                          Е.В. Игнатова