Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2022 ~ М-39/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-345/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края     03 февраля 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Л.И. к Дзядевич В.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истицы Денисовой Л.И. предъявила иск к ответчику Дзядевич В.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской район, <адрес> с рассрочкой платежа (далее – оспариваемый договор). Ответчиком до настоящего времени обязательства по оспариваемому договору не исполнены, в связи с чем представитель истицы требует его расторгнуть.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Представитель истицы представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указывает, что исковые требования признаёт полностью, последствия признания иска известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.ч.4, 4.1 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае – требования об исправлении реестровой ошибки. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определённые правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требования истицы никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы исключительно ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления ответчика следует, что ему понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчика и принятия решения об удовлетворении заявленных истицей требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03.02.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

2-345/2022 ~ М-39/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Денисова Людмила Ивановна
Ответчики
Дзядевич Виктор Викторович
Другие
Проданенко Ирина Григорьевна
Суд
Каневской районный суд Краснодарского края
Судья
Смирнов Владимир Владимирович
Дело на сайте суда
kanevskay--krd.sudrf.ru
13.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.01.2022Передача материалов судье
14.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.02.2022Судебное заседание
03.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее