Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6665/2021 ~ М-331/2021 от 14.01.2021

Дело №                                                              09 июля 2021 года

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Тремасовой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строймаш» к ФИО2 об оплате переданного товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймаш» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании стоимости переданного и неоплаченного товара. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймаш» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля №. В соответствии с п. 1 договора продавец продал, а покупатель купил в собственность автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2015 года выпуска, цвет кузова серебристый. Стоимость автомобиля составила 750000 рублей. Автомобиль передан ответчику на основании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оплатил стоимость автомобиля, несмотря на то, что в договоре ошибочно указано, что оплата осуществлена до подписания договора. До подписания договора стороны не вступали ни в какие правоотношения, и никакие финансовые расчеты между сторонами не производились, на расчетный счет истца денежные средства не поступали, кассовый аппарат отсутствует. Дополнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость переданного и неоплаченного товара – автомобиля по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

         Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, дополнительно пояснил, что договор содержит четкую оговорку об оплате товара, ссылался на пропуск срока исковой давности. Поддержал представленные возражения на исковое заявление, согласно которым оплата по договора подтверждается текстом договора купли-продажи и актом приема-передачи автомобиля. Ответчик не сохранил платежный документ об оплате. Само по себе отсутствие зачисления средств по договору на расчетный счет не свидетельствует, что они не вносились ответчиком. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку истец обратился в суд с иском по истечении общего срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ путем направления иска посредством почтового отправления, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены в пределах общего срока исковой давности. Суд полагает, что при таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймаш» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил в собственность автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2015 года изготовления (п.1 договора).

Согласно п. 3 договора автомобиль продан покупателю за 750 000 рублей, уплаченных продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п. 5 договора передача отчуждаемого автомобиля продавцом и принятие его покупателем будут производиться по акту приема-передачи непосредственно после подписания настоящего договора посредством вручения ключей от автомобиля и правоустанавливающих документов на него. Подписание акта приема-передачи означает, что право собственности на автомобиль перешло от продавца к покупателю.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймаш» в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год изготовления 2015.

Согласно п. 5 акта приема-передачи автомобиля каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены в полном объеме, у сторон нет друг к другу финансовых и иных претензий по существу договора.

Следует отметить, что и договор купли-продажи автомобиля, и акт приема-передачи автомобиля подписаны от имени ООО «Строймаш» генеральным директором ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд принимает во внимание, что при передаче денежных средств в день подписания договора по расписке у ответчика может не быть доказательств оплаты в случае, если расписку стороны включили в договор (условие о факте оплаты).

При таких обстоятельствах, расширительное толкование условия договора о факте оплаты и содержания акта ведет к повторному взысканию с ответчика денежных средств. Причем что-либо противопоставить ответчик в данном случае не может в силу отсутствия иной расписки и расчетов наличными денежными средствами.

Нарушение порядка расчетов между юридическими лицами влечет установленную законом ответственность, однако не означает того, что расчеты не произведены.

Из текста представленного договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля следует, что расчеты между сторонами произведены.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями                                      39, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Строймаш» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

    Судья            (подпись)                  Е.Г. Гончарова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.