Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-381/2022 от 17.10.2022

Дело 2-849/2022                                                       23MS0073-01-2022-000719-76

М 13-381/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лабинск                                                                      26 октября 2022 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.,

рассмотрев заявление Николенко Александра Владимировича о рассрочке исполнения решения суда,

    установил:

Заявитель Николенко А.В. обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края с заявлением о рассрочке исполнения решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-849/2022 по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Николенко Александру Владимировичу о взыскании ущерба.

В обоснование заявления указано, что решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2022 года исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Николенко Александру Владимировичу о взыскании ущерба– удовлетворены. Взыскано с Николенко А.В. в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 1097799013652 ИНН 7717151380) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 171 927 (сто семьдесят одну тысячу девятьсот двадцать семь) рублей 53 копейки. Взыскано с Николенко А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 4639 рублей (четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей.

Заявитель Николенко А.В. указывает, что в настоящее время у него тяжелое материальное положение, он не может единовременно оплатить взысканную с него судом сумму, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, накоплений и сбережений не имеет. Николенко А.В. имеет возможность оплачивать не менее 9600 рублей в месяц до полного погашения задолженности.

На основании изложенного заявитель просит суд: предоставить ему рассрочку исполнения решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-849/2022, по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Николенко Александру Владимировичу о взыскании ущерба, на 18 месяцев с уплатой ежемесячных платежей в размере 9600 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявление Николенко А.В. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к вышеназванным правовым нормам, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При этом необходимо учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2022 года исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Николенко Александру Владимировичу о взыскании ущерба– удовлетворены. Взыскано с Николенко А.В. в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 1097799013652 ИНН 7717151380) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 171 927 (сто семьдесят одну тысячу девятьсот двадцать семь) рублей 53 копейки. Взыскано с Николенко А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 4639 рублей (четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей.

У Николенко А.В. на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем, он имеет возможность оплачивать в счет погашения задолженности по 9600 рублей ежемесячно.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 203 ГПК РФ, отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда может допускаться только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Приведенные нормы не содержат перечня оснований для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для рассрочки (отсрочки) исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Основания для рассрочки (отсрочки) исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное изменение способа и порядка исполнения судебного постановления должно отвечать критериям справедливости, быть адекватным.

Следовательно, данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.

Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки (отсрочки) должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможность же рассрочить (отсрочить) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, суд, разрешая вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивает представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

По смыслу приведенных норм закона основания для предоставления рассрочки или отсрочки должны иметь исключительный характер и отвечать требования справедливости и разумности.

Таким образом, доводы, положенные в основу заявления Николенко А.В. подтверждающие невозможность исполнить решение суда, подтвердились в судебном заседании и были установлены судом.

Руководствуясь статьями 203, 203.1, 434 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Николенко Александра Владимировича о рассрочке исполнения решения суда– удовлетворить.

Рассрочить исполнение решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-849/2022 по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Николенко Александру Владимировичу о взыскании ущерба, на 18 месяцев (восемнадцать) месяцев, с уплатой ежемесячных платежей не менее 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: _____________ А.П. Модин