Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3405/2022 ~ М-2816/2022 от 18.04.2022

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года

                                                                                                               №2-3405/2022

                                                                                      50RS0035-01-2022-003724-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 сентября 2022 года                                 г. о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об исключении сведений из ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратилась в суд с иском к ответчикам и просит исключить сведения из ЕГРН о координатах и поворотных точках земельных участков с кадастровым номером 50:27:0010205:228 и кадастровым номером 50:27:0010205:16.

Свои требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №. При обращении в МФЦ для совершении регистрационных действий, истцу было отказано в связи с наличием пересечения границ земельного участка истца с земельными участками, принадлежащими ФИО4 и ФИО5

ФИО8 и ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. (л.д. 167).

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.169).

Третье лицо – УФСГРКК по МО представитель не явился, извещался надлежащим образом (л.д.165).

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью 961 кв.м с КН №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, г/<адрес>, рп. Львовский, <адрес> (л.д.11-18).

Решением Подольского городского суда от 13.12.2021г. по делу № были признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части местоположения границ земельного участка с КН №, общей площадью 913 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г/<адрес>, рп. Львовский, <адрес>. Установлены границы земельного участка с КН №, общей площадью 961 кв.м. (л.д.19-27).

Согласно сведениям ЕГРН, кадастровым инженером было обнаружено, что граница земельного участка с КН 50:27:0010205:94, пересекаются с границами земельных участков с КН 50:27:0010205:228 и КН 50:27:0010205:16.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В целях установления факта наличия реестровой ошибки, установления соответствия фактической границы спорных земельных участков данным правоустанавливающих документов, сведениям государственного реестра недвижимости, по ходатайству истца ФИО2 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 33-34).

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы от 26.07.2022г., проведенной экспертом ИП ФИО10, №, границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При сопоставлении границ исследуемых земельных участков согласно сведений ЕГРН экспертом выявлены участки наложения: участок наложения границ земельных участков с № и №, площадью 0,5 кв.м.; участок наложения границ земельных участков с КН № и №, площадью 0,4 кв.м.; участок наложения границ земельных участков с № и №, площадью 2,5 кв.м.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № определены Решением Подольского городского суда <адрес> от 13.12.2021г. (л.д.19-27) и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (Выписка из ЕГРН от 26.07.2022г. №. Фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3 соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером № согласно, правоустанавливающего документа, а также границам, согласно сведениям ЕГРН. Таким образом, в определении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибки не выявлено.

По земельному участку с кадастровым номером №: Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. При сопоставлении фактических границ исследуемого земельного участка, находящегося в пользовании ФИО4 и границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, экспертом выявлены участки несоответствия. Выявленные несоответствия указывает на то, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка. Таким образом, эксперт считает, что при определении местоположения границ земельного участка была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем внесения изменений в границы земельного участка.

По земельному участку с кадастровым номером №: Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Выписка из ЕГРН от 26.07.2022г. №. При сопоставлении фактических границ исследуемого земельного участка, находящегося в пользовании ФИО5 и границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, экспертом выявлены участки несоответствия. Выявленные несоответствия указывает на то, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка. Таким образом, эксперт считает, что при определении местоположения границ земельного участка была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем внесения изменений в границы земельного участка.

При обследовании экспертом было установлено, что споров по фактическому использованию земельными участками у сторон не имеется.

Исходя из полученной информации и проведенного исследования экспертом разработаны два варианта исправления реестровой ошибки исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №, учитывая фактические границы, площади земельных участков согласно ЕГРН, конфигурацию земельных участков согласно ЕГРН и расположенных в границах участков строений (л.д.120-162).

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

В судебном заседании истец просила установить границы земельных участков сторон в соответствии с вариантом № экспертного заключения, в соответствии с которым:

земельный участок ФИО4 с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м.;

земельный участок ФИО5 с кадастровым номером №, площадью 396 кв.м.

Таким образом: для исправления реестровой ошибки в местоположении и площади земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, необходимо исключить сведения о границах земельного участка и в координаты поворотных точек границ земельного участка внести изменения согласно таблицы №:

Номер	Старый X	Старый Y	Новый X	Новый Y	Погрешность
1	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

Площадь земельного участка с кадастровым номером № - 640 кв.м.

Для исправления реестровой ошибки в местоположении и площади земельного участка ФИО5 с кадастровым номером №, необходимо исключить сведения о границах земельного участка и в координаты поворотных точек границ земельного участка внести изменения согласно таблицы №:

Номер	Старый X	Старый Y	Новый X	Новый Y	Погрешность
10	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

Площадь земельного участка с кадастровым номером № - 396 кв.м.

Из пояснений эксперта следует, что, так как границы земельного участка с кадастровым номером № не менялись более 15 лет, граница земельного участка, установленная по варианту № не выходит за пределы ограждений по <адрес>, следовательно, не нарушает красную линию улицы. Расхождение площади составляет 16м., что соответствует 4% от площади участка. Кроме того, в Договоре дарения доли домовладения от 13.11.1994г. указано, что первоначально жилой дом был расположен на участке, площадью 3245 кв.м. Сумма площадей земельных участков при <адрес> (640кв.м.+802кв.м.+396 кв.м.+961 кв.м.) равна 2799 кв.м., что не превышает первоначальную площадь общего участка.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью, соответствующей правоустанавливающим документам, равной 647 кв.м. в фактических границах земельного участка ФИО4 не представляется возможным ввиду границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, установленных Определением Подольского городского суда <адрес> от 21.05.2022г. Разница между уточненной площадью и площадью по правоустанавливающим документам составляет 7 кв.м., при допустимой 9 кв.м.

Указанный вариант не приведет к нарушению прав и законных интересов сторон, а также смежных землепользователей.

Споров относительно местоположения фактических границ земельных участков, принадлежащих сторонам, не имеется.

Исключение из ЕГРН сведений о местоположении (координатах) границ земельных участков, принадлежащих ответчикам ФИО5 и ФИО4, не влечет за собой прекращение прав на земельные участки, а сами земельные участки не снимаются с государственного кадастрового учета, а фактически приобретают статус земельных участков, границы которых не установлены на местности, что не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регулирующего правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

В силу статьи 67 ГПК РФ оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено экспертом ФИО11, имеющей соответствующую квалификацию, по определению суда в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующее высшее образование, стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий в заключении экспертизы не имеется, оно полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", составлено на основании проведенных экспертом замеров с учетом документов, имеющихся в материалах дела, сопоставления данных геодезических измерений, полученных в результате осмотра. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает и принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № и в координаты поворотных точек границ земельного участка внести изменения в соответствии с координатами, представленными в экспертизе в соответствии с вариантом 2:

Номер	Старый X	Старый Y	Новый X	Новый Y	Погрешность
1	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

Площадь земельного участка с кадастровым номером № - 640 кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № и в координаты поворотных точек границ земельного участка внести изменения в соответствии с координатами, представленными в экспертизе в соответствии с вариантом 2:

Номер	Старый X	Старый Y	Новый X	Новый Y	Погрешность
10	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

          Площадь земельного участка с кадастровым номером № - 396 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Председательствующий                                Е.Н. Панковская