Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 (10-28/2022;) от 16.12.2022

Дело № 10-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«9» января 2023 года                        с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мокрецова В.А., при секретаре судебного заседания Ширяевой М.К., с участием государственного обвинителя Елфимовой Д.М., осужденного Деречева А.А., защитника Бабичева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Елфимовой Д.М. и апелляционной жалобе осужденного Деречева А.А. на приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата>, которым

Деречев А.А., <...>, ранее судимый:

- <дата> мировым судьей Корткеросского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания <дата>;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Мера пресечения в виде содержания под стражей на апелляционный период оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <дата> и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав государственного обвинителя Елфимову Д.М., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Деречева А.А., его защитника Бабичева О.С., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Деречев А.А. осужден за умышленное причинение <дата> ФИО1 телесных повреждений, квалифицируемых как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, а также телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия (металлического насоса).

Преступление совершено осужденным в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Елфимова Д.М., не оспаривая фактических обстоятельств, квалификацию содеянного и размер назначенного наказания, просит изменить приговор, исключив из числа обстоятельств, подлежащих учету при условном осуждении, совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия. По мнению государственного обвинителя, суд первой инстанции фактически повторно учел объективную сторону преступления с квалифицирующим признаком. Кроме того, приговор подлежит изменению в части определения вида исправительного учреждения – вместо п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, необходимо применить п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Деречев А.А. просит исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку его нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не доказано. Также отсутствуют сведения о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством отсутствие претензий со стороны потерпевшей. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Елфимова Д.М. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, изменив приговор по доводам апелляционного представления.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Уголовное дело в отношении Деречева А.А., по его ходатайству, заявленному в установленном ст. 316 УПК РФ порядке, с согласия всех участников, было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В ходе дознания и судебного рассмотрения уголовного дела положения ст. 317 УПК РФ Деречеву А.А. разъяснялись, были ему понятны и с ними он согласился.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм уголовно-процессуального законодательства, довод осужденного Деречева А.А. относительно недоказанности факта его нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не подлежит рассмотрению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из уголовного дела следует, что Деречев А.А. ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Деречев А.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и порядок вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание Деречеву А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Довод осужденного о том, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, заявление потерпевшей ФИО1 в судебном заседании об отсутствии претензий к Деречеву А.А., несостоятелен и по существу судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку таковых заявлений со стороны потерпевшей не имелось (согласно письменному протоколу судебного заседания и результатам его аудиопротоколирования).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Деречева А.А. Данный вывод убедительно мотивирован в описательно-мотивировочной части приговора и основан на материалах уголовного дела, в том числе данных, характеризующих личность Деречева А.А., который злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии».

Суд правомерно не усмотрел наличие иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Исходя из того, что исправительного воздействия наказания, назначенного Деречеву А.А. по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, с учетом данных о характере и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Деречева А.А. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим такой вид наказания – в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств преступления, личности виновного лица, суд может назначить данным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лицам мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Деречев А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, местом отбывания наказания должна быть определена исправительная колония общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оценивая доводы апелляционного представления относительно исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на учет, при рассмотрении вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ, совершения преступления с применением предмета, использованного в качестве оружия, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Таким образом, учет судом обстоятельств преступления, в том числе способа его совершения, отвечает положениям абзаца 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Ссылка на эти обстоятельства при оценке возможности применения ст. 73 УК РФ не противоречит положениям уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ.

Других нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо иное его изменение, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Елфимовой Д.М.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Деречева А.А., ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания ему определить, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение Деречеву А.А. вида исправительного учреждения на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата>, постановленный в отношении Деречева А.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в порядке главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                     В.А. Мокрецов