Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 от 19.06.2023

СТАРООСКОЛЬСКИЙ      РАЙОННЫЙ    СУД

31 MS0069-01-2023-000415-40                                           №11-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старый Оскол                                              07 июля     2023 года

       Судья Старооскольского     районного суда Белгородской области    Мелентьева Г.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «Белгородэнергосбыт» к      Романову Ярославу Сергеевичу, Романову Сергею Александровичу, Романовой Юлии Егоровне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, по апелляционной жалобе Романовой Юлии Егоровны на решение мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 25.04.2023,

у с т а н о в и л:

        Романов С.А., Романова Ю.Е., Романов Я.С. являются потребителями электроэнергии по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу поставлялась электроэнергия, однако ответчиками оплата услуг электроснабжения не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4599,54 рубля.

        АО «Белгородэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к        Романову С.А., Романовой Ю.Е., Романову Я.С.    о взыскании    задолженности за потребленную электроэнергию       за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4599,54     рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

      Решением суда исковые требования удовлетворены.

      Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

      В апелляционной жалобе    Романова Ю.Е. просит решение суда от 25.04.2023 отменить по мотиву неправильного    применения норм процессуального права.

        Исследовав обстоятельства дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда 1 инстанции.

        Настоящее дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, поскольку оснований и выйти за пределы доводов апелляционной жалобы суд     не усматривает.

       Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков Романова С.А., Романовой Ю.Е., Романова Я.С.    денежных средств в сумме 4599,54 рубля в виде задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. ст.309,310,540, 544 ГК РФ, ст.ст.153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, суд 1 инстанции исходил из того, что ответчики как потребители электрической энергии, получающие его через присоединенную сеть, обязаны оплачивать    данную услугу.

        Данный вывод суда 1 инстанции является законным и обоснованным.

         Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, Основами функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012.

       В соответствии с    п.п. 12,14 постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 Гарантирующий поставщик (на территории Белгородской области - АО «Белгородэнергосбыт») продает на розничном рынке электрическую энергию, приобретенную на оптовом рынке.

       Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда потребителем по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети.

        Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности Гарантирующего поставщика, действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии (п.72 постановления Правительства РФ 3 442 от 04.05.2012). Наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты Гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение.

         Романов С.А., Романова Ю.Е., Романов Я.С. зарегистрированы в домовладении по адресу: <адрес> (л.д.5). Данное обстоятельство ответчиками    в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривалось.

       Жилое домовладение по вышеуказанному адресу подключено к электросетям, оборудовано прибором учета потребляемой электроэнергии №, что подтверждается маршрутным листом от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ об установке знаков визуального контроля с индикацией воздействия магнитного поля. Факт подключения спорного домовладения к электрическим сетям и использования электрической энергии подтверждается также решением мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 13.07.2022 (л.д.24).

        Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики по делу в силу ст. 540 п.1, Гражданского кодекса РФ являются потребителями     электрической энергии. Доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанций     ответчиками, в том числе подателем жалобы, не представлено.

       Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате за поставляемую электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным суду расчетом задолженности, в котором отражены в операции по лицевому счету №, открытому на имя Романова Я.С..

       Ответчиками факт ненадлежащего исполнения ими обязанности по оплате за электроэнергию в спорный период времени не опровергнут, доказательства о необоснованности предъявленных к ним требований, в том числе платежных документов о полной /частичной оплате таких услуг, контррасчет задолженности, суду не представлен. Расчет задолженности не опровергнут.

        Судом 1 инстанции подателю жалобы неоднократно, в период до вынесения решения и после этого, предлагалось ознакомиться с материалами дела, в адрес ответчика направлена копия мотивированного решения (л.д. 31,33,35,62,63,64,66); копия мотивированного решения суда от 25.04.2023 получена 19.05.2023 (л.д.73).

        В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ    лица, участвующие в деле, обязаны    добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, данная обязанность разъяснялась судом ответчикам (л.д.27-29).

        Вместе с тем,    будучи осведомленной о возможности ознакомиться с материалами дела, таким правом Романова Ю.Е. не воспользовалась, о чем свидетельствуют материалы дела и не представила доказательств, объективно препятствующих реализовать данное право.

        Доводы апеллянта о необходимости оставления без движения искового заявления АО «Белгородэнергосбыт», о подаче частной жалобы на определение    об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрении этой жалобы на момент обращения с апелляционной жалобой, не    могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о неправильности выводов суда 1 инстанции по существу спора.

        Определение суда 1 инстанции об исправлении описки вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы Романовой Ю.Е.

         Решение по иску АО «Белгородэнергосбыт» к ответчикам по настоящему делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, после    исправления описки определением от ДД.ММ.ГГГГ; на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции    данное определение вступило в законную силу.

        Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

        На основании изложенного, оснований для отмены оспариваемого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает (ст. 327.1 п.1,2 ГПК РФ).

            Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

        решение мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 25.04.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Белгородэнергосбыт» к      Романову Ярославу Сергеевичу, Романову Сергею Александровичу, Романовой Юлии Егоровне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию    оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Юлии Егоровны - без удовлетворения.

          Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

          Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного постановления в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                                  Г.Л. Мелентьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2023.