Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9552/2023 от 17.07.2023

Судья: Щелкунова Е.В.               адм. дело № 33а-9552/2023

УИД: 63RS0045-01-2023-000043-02

№ 2а-1503/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года                                 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей     Мыльниковой Н.В., Пудовкиной Е.С.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России на решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административных ответчиков ФИО11 по доверенности, представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО10 с помощью системы видеоконференц-связи поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя административного истца – ФИО12 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Гундоров А.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУЗ МСЧ № 2 ФСИН России, ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Самарской области, ГУФСИН России по Самарской области, ФКУЗ МСЧ 63 УФСИН России о присуждении компенсации за нарушения условий содержания.

В обоснование заявленных требований указано, что Гундоров А.В. на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Самарской области (далее СИЗО-1) с <данные изъяты>. Условия содержания в СИЗО-1 на протяжении всего времени его содержания являлись ненадлежащими: периодически его переселяли в разные камеры без объяснения причин; в камерах отсутствовала горячая вода, всегда было плохое освещение, не был изолирован санузел; в окнах отсутствовали стекла, где-то были в один слой, имелись дыры, отверстия из которых сквозило, частично отсутствовали оконные рамы, в камере, рассчитанной на 3 человека, содержалось 5 человек, отсутствовала пожарная сигнализация, туалетные бочки для воды находились в неисправном состоянии, нечистоты приходилось сливать водой с тазов, для мытья полов; в камере присутствовал один тазик для мытья полов, для стирки вещей, белья; в камере отсутствовала душевая кабина, вопросы личной гигиены решались путем вывода подследственных, подсудимых в общий душ с интервалом 1 раз в 7 дней; в камерах отсутствовали холодильники, из-за чего продукты портились; из-за плохого качества еды в СИЗО-1, у находящихся в камерах часто возникали расстройства кишечного тракта, боли в желудках; медицинская помощь им не оказывалась; Гундоров А.В. много раз подавал заявления о выводе его к медикам, однако за 31 месяц пребывания его вывели всего 2 раза, в остальных случаях его заявления игнорировались, либо вовсе не принимались; в ожидании этапирования его рано утром поднимали, выводили в камеры «отстойники», где отсутствовала вода, отсутствовала уборка, стоял жуткий запах «зловоний», так как туалеты были открытыми и ни когда не смывались, в данных камера время ожидания может составлять от 3-х часов до 6-ти часов; в конвойных машинах отсутствовали туалеты, в связи, с чем он был вынужден терпеть по 3-6 часов, так как все это время их ни куда не выводили; в СИЗО-1 отсутствовал доступ к окнам, из-за плохого освещения, окраса стен в темно-зеленые тона, плохого проникновения естественного света, в камере всегда было мрачно и темно, что создавало нагрузку на глаза, у Гундорова А.В. ухудшилось зрение, также создавало депрессивное настроение, что сказывалось на эмоциональном и физическом здоровье Гундорова А.В. Жалобы на условиях содержания в органы прокуратуры сотрудниками СИЗО-1 не принимались и не отправлялись, на прием к руководству не выводили.

После вступления приговора в законную силу для отбывания уголовного наказания Гундоров А.В. из СИЗО-1 этапирован в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, распределен для проживания в отряд № 2, где непрерывно содержался с <данные изъяты>.

Условия содержания в исправительном учреждении на протяжении всего времени его содержания являлись ненадлежащими, не соответствовали ни международным, ни российским требованиям, являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство. Администрацией учреждения допускались нарушения норм жилой площади на одного осужденного, осужденные недостаточно обеспечивались комплексом санитарно-бытовых объектов (умывальник, унитаз), нарушались нормы материально-технического обеспечения, освещения, вентиляции, технического состояния жилых помещений, питания, санитарного состояния, осужденные, инфицированные ВИЧ-инфекцией, гепатитом, а также инвалиды 2-ой и 3-ей групп содержались вместе со здоровыми. Больных вирусными инфекциями не изолировали от здоровых осужденных.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать, что административными ответчиками было нарушено его право не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении), и присудить Гундорову А.В. за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 500 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 4 мая 2023 г. административное исковое заявление Гундорова А.В. удовлетворено частично, суд признал незаконными бездействие Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Самарской области, ГУФСИН России по Самарской области по необеспечению надлежащими условиями содержания Гундорова А.В. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Самарской области. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гундорова А.В. взыскана компенсация за нарушение, установленных законодательством Российской Федерации условий содержания, в размере 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано. Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению (том 3 л.д. 139-154).

С решением суда не согласились ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, обратились с апелляционной жалобой, просили решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Указав на пропуск административным истцом сроков на обращение в суд с заявленными требованиями. Представленные в материалы дела в качестве доказательств представления прокурора вынесены в период, когда административный истец не находился в учреждении. Представление о выявлении нарушений пожарной безопасности не свидетельствует о нарушении прав Гундорова А.В. Также во время пребывания административного истца в СИЗО-1 жалоб на ненадлежащие условия содержания Гундоровым А.В. не высказывались.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан также просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Указали на пропуск срока на обращение в суд с заявленными требованиями, а также отсутствие перелимита осужденных в учреждении в период отбывания наказания административного истца.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области ФИО11 по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО10 с помощью системы видеоконференц-связи в заседании судебной коллегии настаивала на апелляционной жалобе, просила решение суда отменить.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО12 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, указав на законность судебного акта. Кроме того, заявил отказ от административных исковых требований в части компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в отсутствии унитазов в конвойной автомашине.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №494-ФЗ) в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее УИК РФ) внесены изменения, согласно которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотрено право на компенсацию.

Согласно статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, установлено, что одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Самарского областного суда от 6 апреля 2018 г. Гундоров А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

В период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Гундоров А.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Самарской области.

После вступления приговора в законную силу для отбывания наказания Гундоров А.В. из СИЗО-1 этапирован в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по Республике Башкортостан, где содержался с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ Гундоров А.В. распределен для проживания в отряд № 2, в котором проживал до момента убытия из колонии.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с заменой наказания в порядке статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании постановления Стерлитамакского городского суда республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец в обоснование заявленных требований указывает, что условия содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан и СИЗО-1 на протяжении всего времени его содержания являлись не надлежащими.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично суд первой инстанции принял во внимание, представления об устранении нарушений требований закона, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждениях <адрес> по результатам проверок, а также решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено превышение лимита количества осужденных, в связи с чем имел место недостаток унитазов и умывальников на осужденных в соответствии с нормативом.

Суд первой инстанции при вынесении решения также принял во внимание наличие представлений прокуратуры Самарской области, вынесенных по итогам проверок СИЗО-1 об устранении нарушений требований закона в области пожарной безопасности, нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, медико-санитарного обеспечения, законодательства о материально-бытовом обеспечении, в связи с чем пришел к выводу о наличии незаконного бездействия административных ответчиков по необеспечению надлежащими условиями содержания Гундорова А.В. в СИЗО-1 и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан.

С учетом установленных фактов нарушений прав административного истца Гундорова А.В., длительность и характер их нарушения, с учетом разумности и справедливости районный суд определил ко взысканию сумму компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 150 000 рублей.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований к ФКУЗ МСЧ 63 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ввиду отсутствия доказательств неоказания или несвоевременного оказания медицинской помощи.

В данной части решение суда не оспаривается и подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя административного истца поступил отказ от административных исковых требований в части требований компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в отсутствии унитазов в конвойной автомашине.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Применительно к изложенному установлено, что у представителя истца имеются полномочия на отказ от административных исковых требований, который является добровольным, отказ от административного иска выражен в письменной форме, подписан представителем административного истца, и не противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц. Совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что отказ от административного иска в заявленной части подлежит принятию, в связи с чем, надлежит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему административному делу в части требований о компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в отсутствии унитазов в конвойной автомашине.

При проверке законности оспариваемого судебного акта в иной части по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны: 1) обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; 2) создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; 3) обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; 4) обеспечивать охрану здоровья осужденных; 5) осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической базы и социальной сферы; 6) в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; 7) обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1, 2 статьи 10 УИК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

Статья 99 УИК РФ предусматривает, что норма жилой площади в расчете на каждого осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Положением об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным приказом Минюста России от 30 декабря 2005 г. N 259, определено, что отряд создается приказом исправительного учреждения. Количество осужденных в отряде устанавливается в соответствии с нормативными актами Минюста России в ИУ в пределах 50 - 100 человек в зависимости от вида режима и численности осужденных, в воспитательной колонии - 50 человек (пункт 3 Положения); отряд обеспечивается отдельными жилыми и коммунально-бытовыми помещениями с учетом требований действующего законодательства и нормативных актов Минюста России, комнатой для проведения воспитательной работы, телевизором, приемником радиотрансляционной сети (пункт 10 Положения).

Номенклатура, нормы обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. №512. Приложением №2 к данному приказу установлено, что комната для умывания и помещение для мытья рук должны быть оборудованы умывальниками из расчета 1 на 10 человек.

В соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 г. №130ДСП, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

Согласно пунктам 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности. Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте. От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Права и обязанности лишенных свободы лиц регулируются законодательством и международными обязательствами Российской Федерации.

К таким правам и обязанностям, согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47) относятся, в частности, следующие права: на личную безопасность и охрану здоровья, на получение юридической помощи, на обращение в государственные органы и в общественные наблюдательные комиссии, на доступ к правосудию, на получение информации, непосредственно затрагивающей реализацию прав соответствующих лиц, на материально-бытовое обеспечение, включая обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питания и прогулок, право на образование и досуг. Любое содержание под стражей, в том числе перемещение в транспортных средствах, должно осуществляться в соответствии с принципами уважения человеческого достоинства и применимыми правовыми требованиями и должно исключать незаконное физическое или психологическое жестокое обращение. Любое нарушение таких требований является нарушением условий содержания под стражей и запрещенное обращение (пункт 3).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 2 и 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47, под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Судом первой инстанции установлено, что на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства Гундоров А.В. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Самарской области в период ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной начальником ОРиН справки (том 3 л.д.60) следует, что Гундоров А.В. содержался в учреждении в следующих камерах: №- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки (том 3 л.д. 61-66) все камеры оснащены всем необходим в соответствии с требованием норм и правил.

В период нахождения административного истца в СИЗО-1 жалоб на условия содержания от него не поступало, что подтверждает представитель административного истца.

Гундоровым А.В. в качестве нарушения условий содержания заявлено о периодическом переводе в разные камеры без объяснения причин, однако данное обстоятельство не является нарушением условий содержания, поскольку учреждение в соответствии с необходимостью вправе осуществлять перевод лиц содержащихся СИЗО-1 в другие камеры, при этом объяснение причин о данном переводе законом не регламентировано.

Отсутствие в камерах СИЗО-1 горячего водоснабжения, также не является нарушением условий содержания, поскольку согласно пояснениям представителя административного ответчика, а также представленным в материалы дела справкам, горячая вода выдается в учреждении по требованию и мере необходимости, при этом еженедельно осуществляется помывка содержащихся в учреждении лиц в камерных помещениях. Наличие в камерах душа в данном учреждение не предусмотрено ввиду отсутствие такойвозможности (том 3 л.д. 61-66).

Также судом не установлено плохое освещение в камерах СИЗО-1. Согласно представленным в материалы дела фотоматериалам камер в которых содержался в СИЗО-1 Гундоров А.В., в каждой камене имеется окно для естественного освещения. При этом при проведении прокурорских проверок не установлено нарушение в виде недостатка освещения камер учреждения, отсутствие стекол в окнах, оконных рам, наличие дыр, отверстий из которых сквозит (том 3 л.д. 67-89).

В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 "Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденного приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник).

Заявленное в качестве нарушения обстоятельство в виде отсутствия изолированного санитарного узла также не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, так согласно представленным фотоматериалам камер в которых содержался в СИЗО-1 Гундоров А.В., все санитарные узлы изолированы в соответствии с требованиями законодательства (том 3 л.д. 67-89).

Согласно справки по результатам проверки исполнения законов в СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение пожарной безопасности в виде на здании клуба и режимных корпусов №, 3с уклоном кровли более 12 % и высотой до карниза более 7 м. не предусмотрено ограждение кровли. Здания режимных корпусов №, 2 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. В зданиях режимных корпусов №,2 не проведены работы по очистке вентиляционных воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта. В общих коридорах режимных корпусов №, 2, 3 эксплуатируются светильники со снятыми колпаками, предусмотренными их конструкцией. В учреждении не организовано проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц зданий штаба и клуба с периодичностью не реже 1 раза в пять лет (том 1 л.д.92 оборот).

Вместе с тем, выявленные нарушения пожарной безопасности не свидетельствуют о нарушении условий содержания административного истца, поскольку в период нахождения Гундорова А.В. в учреждении случаев при которых выявленные нарушения пожарной безопасности, повлекли для него какие-либо негативные последствия или угрозу их причинения для жизни и здоровья, не имелось.

Неисправность сантехнического оборудования также не нашла подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Материально-техническое обеспечение камер, в которых содержался в СИЗО-1 Гундоров А.В., в том числе на наличие тазов для мытья полов и стирки также соответствует необходимым требованиям, что подтверждается справкой (л.д.3 л.д.67-89).

Наличие в камере следственного изолятора в обязательном порядке холодильника не предусмотрено Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

В период содержания административного истца в СИЗО-1 доказательств плохого качества пищи установлено не было, жалоб со стороны Гундорова А.В. не поступало, данные обстоятельства также не установлены прокурорскими проверками.

Судом первой инстанции не установлено нарушений в виде неоказания медицинской помощи Гундорову А.В. в период содержания в СИЗО-1 в связи с чем отказано в удовлетворении требований к ФКУЗ МСЧ 63 УФСИН России, ФКУЗ МСЧ 63 УФСИН России, в данной части решение не оспаривается. Кроме того, согласно представленным по запросу судебной коллегии копий журналов амбулаторного приема (том 5 л.д.175-179) Гундоров А.В. дважды обращался за медицинской помощью и она была им получена, что подтверждает и представитель административного истца. Материалы дела не содержат доказательств того, что административный истец нуждался в медицинской помощи, однако она ему не была оказана, чем были нарушены его права.

Также административным истцом заявлено нарушение условий содержания в виде содержания в камерах, рассчитанных на 3 человека содержалось 5 человек, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела указанное нарушение не установлено. Административный истец с решением суда согласен и не оспаривает его. Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда, так согласно справке представленной административным ответчиком, превышение численности лиц содержащихся в одновременно в камере не имелось. Превышение лимита осужденных в камерах СИЗО-1 не установлен и в ходе проводимых в учреждении прокурорских проверок. Из пояснений представителя административного ответчика СИЗО-1 следует, что представить на сегодняшний момент сведения о количестве лиц в камерах, где содержался Гундоров А.В., не представляется возможным ввиду прошествия длительного времени, а также ввиду смены нумерации камер в учреждении.

Между тем из представленных в материалы дела прокуратурой Самарской области справок и представлений (том 4 л.д. 57-74, том 1 л.д.116-119) следует, что в период содержания Гундорова А.В. в СИЗО-1 имело место нарушение требований статьи 23 Федеральный закон от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а именно: несмотря на наличие возможности, в камерах сборного отделения СИЗО-1, срок нахождения в которых может составлять 1 сутки не обеспечена норма санитарной площади в расчете 4 кв.м. на одного человека. В частности, на момент проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в камере сборного отделения № площадью 12,7 кв.м. содержалось 8 человек, вместо предусмотренных санитарной нормой, в камере сборного отделения № площадью 9,5 кв.м. содержалось 6 человек, вместо 2 предусмотренных санитарной нормой. Данные камеры не обеспечены в полном объеме мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода. А именно, все камеры сборного отделения оборудованы только лавками и полкой, предусмотренные законом металлические кровати в количестве 2-4 штуки и бак для питьевой воды с кружкой, тазом и подставкой в камерах отсутствуют.

В соответствии с представлением прокурора от 11 декабря 2017 г. санитарно-гигиеническое и санитарно-техническое состояние камер сборного отделения № на момент проверки неудовлетворительное. Проветривание в камерах осуществляется несвоевременно. Мероприятия по проведению влажной уборки и дезинфекции в камерах после убытия следственно-арестованных не проводятся. В нарушение санитарно-эпидемиологических требований в рыбном цехе столовой СИЗО-1 на полу имеются дефекты и сколы. В столовой учреждения не организовано мытье посуды в соответствии с требованиями инструкции с применением моющих и дезинфицирующих средств. Также выявлены нарушения закона при организации хранения продовольственного сырья и пищевых продуктов, предназначенных для приготовления пищи лицам, содержащимся под стражей. В частности, имеющиеся на продовольственном складе подтоварники, частично требуют замены. Стеллажи и подтоварники в холодильных камерах не обеспечены открытием, позволяющим проводить их влажную уборку и дезинфекцию. При хранении в холодильных камерах мороженной рыбы, не обеспечена циркуляция воздуха между ящиками.

В холодильных камерах продуктового склада столовой для содержащихся под стражей и осужденных эксплуатировались деревянные поддоны для хранения продуктов питания с загрязненной поверхностью, в помещении склада для продуктов питания колода для разделывания мяса после использования не была обработана солью, в помещении цеха для разделки мяса, на оконном проеме использовалась москитная сетка с нарушением целостности покрытия;

Из ответов на указанные представления установлено, что выявленные нарушения нашли свое подтверждение (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении СИЗО-1 условий содержания административного истца Гундорова А.В., в период его содержания в данном учреждение, что дает право на компенсацию.

Также судом установлено, что Гундоров А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан в отряде №.

Судом первой инстанции удовлетворены требования административного истца частично со ссылкой на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превышение лимита количества осужденных, в связи с чем имел место недостаток унитазов и умывальников на осужденных в соответствии с нормативом.

При этом судом первой инстанции не учтено, что на дату вынесения решения суда и на момент ДД.ММ.ГГГГ. Гундоров А.В. не отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, поскольку прибыл в данное учреждение ДД.ММ.ГГГГ

По запросу судебной коллегии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан представлены журналы проверок наличия осужденных в ФКУ ИК-8 с ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.109-250, том 5 л.д.1-150). Из пояснений представителя административного ответчика ФКУ ИК-8, иных журналов представить не могут.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, лимит наполнения осужденных в учреждении составляет <данные изъяты> человек из них строгого режима <данные изъяты> человек, участок колонии-поселения <данные изъяты> осужденных. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышение лимита осужденных отсутствовал.

Из материалов дела и пояснений представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан следует, что лимит осужденных для отряда № составляет <данные изъяты> человек (том 2 л.д.222).

Анализ указанных журналов показал, что с ДД.ММ.ГГГГ в отряде № имело место превышение лимита осужденных числящихся в отряде и фактически содержащихся. Превышение данного лимита составило от 1 до 7 человек (фактическое нахождение осужденных в отряде) в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 июня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты фактическое превышение лимита осужденных в отряде не имело места.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания осужденных ввиду установления фактического превышения лимита наполняемости отряда осужденными. Вместе с тем, учитывая срок в течение которого осужденный Гундоров А.В. содержался в условиях превышения лимита осужденных, размер компенсации за нарушение условий содержания осужденных подлежит снижению.

При этом судебная коллегия установила, что при фактическом превышении лимита отряда № на 7 человек не нарушаются нормы, предъявляемые к количеству унитазов и умывальников в отряде, поскольку в отряде № умывальников (при норме 1 умывальник на 10 человек) и 9 унитазов и 4 писсуара (при норме 1 унитаз на 15 человек).

Судом первой инстанции необоснованно принято в качестве доказательства нарушения условий содержания Гундорова А.В. представление об устранении нарушений требований закона от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, поскольку на момент проверки и его вынесения Гундоров А.В. еще не отбывал наказание в исправительном учреждении.

В ходе прокурорской проверки, по итогам которой было вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено нарушение статей 99, 101 УИК РФ, статей 17, 23 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пункта 5.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в горячем цехе пол неровный, в овощном цехе со стен частично отслоилась краска, в мясном, рыбном цехах требуется косметический ремонт, в моечном цехе на стене отлетела керамическая плитка, полы неровные, чем обусловлено скопление воды, на стенах мелкие насекомые, в отрядах, в том числе в отряде № в помещениях спальной секции №,4 (сырость слева в верхнему угле), в рукомойнике, туалете №№,2 отслоилась штукатурка, наружные стены здания участка колонии-поселения требуют косметического ремонта.

Административным истцом в качестве нарушения условий содержания заявлено нарушение в виде недостатка освещения, плохой вентиляции, состояния жилых помещений, плохого питания, санитарного состояния.

Вместе с тем, судебная коллегия изучив представленные материалы дела фотоматериалы (том 2 л.д.222-247, акты (том 2 л.д.130-135), раскладки продуктов питания (том 2 л.д.162-167) приходит к выводу, что наличие нарушений в виде недостатка освещения, плохой вентиляции, плохого питания, санитарного состояния, не нашли своего подтверждения.

То обстоятельство, что в ходе прокурорской проверки, по итогам которой вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ в отряде № в помещениях спальной секции № установлено наличие сырости слева в верхнем углу, в рукомойнике, туалете №, 2 отслоилась штукатурка, не свидетельствуют о нарушении условий содержания Гундорова А.В. влекущие для него какие-либо негативные последствия.

Представленное стороной административного истца заключение эксперта (том 5 л.д.180-202) не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку оно изготовлено в отношении здания отряда № ФКУ ИК-8.

Также судебная коллегия полагает несостоятельным довод административного истца о том, что является нарушением условий содержания – содержание <данные изъяты> вместе со здоровыми, поскольку запретов на совместно содержание данных лиц законодательством не предусмотрено, напротив раздельное их содержание привело бы к их дискриминации.

Доказательств того, что больных вирусными инфекциями не изолировали от здоровых осужденных в ходе рассмотрения дела не установлено.

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан в подтверждение соблюдения норм материально-бытового обеспечения представлены ведомости лишь за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ гДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом установленных фактов нарушений прав осужденного Гундорова А.В., длительности и характера их нарушения, судебная коллегия полагает разумным и справедливым определить размер компенсации, подлежащей взысканию за счет средств казны Российской Федерации, в сумме 50 000 рублей из расчета 10000 рублей за нарушения выявленные в СИЗО-1 и 40000 рублей за нарушения выявленный в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан. При этом, по мнению суда, данная сумма является оправданной, компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты в соответствии с Федеральным законом №484-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и не приведет к неосновательному обогащению административного истца.

Довод апелляционных жалоб о пропуске административным истцом срока обращения в суд с данными требованиями не принимается во внимание, данный довод являлся предметом оценки суда первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия.

Учитывая, что постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2020 г. Гундорову А.В. произведена замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на 3 года 6 месяцев и 19 дней с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

При этом Гундоров А.В. убыл из колонии ФКУ ИК-8 УФСИН, для дальнейшего отбывания наказания отправлен в <данные изъяты> при ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Самарской области, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском административный истец обратился 25 декабря 2022 г., установленный статьей 219 КАС РФ срок Гундоровым А.В. не пропущен.

Вышеизложенные обстоятельства, являются основанием для изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ административного истца Гундорова А.В. в лице представителя ФИО12 от административного искового заявления в части требований о компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в отсутствии унитазов в конвойной автомашине.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 4 мая 2023 г. отменить в данной части, производство по административному делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда изменить, изложив абзац 3 резолютивной части решения следующим образом:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гундорова А.В. компенсацию за нарушение, установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в размере 50 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: