Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2021 (11-536/2020;) от 07.12.2020

Дело № 11-8/21

Мировой судья Ладенков С.М.

Апелляционное определение

21 января 2021 года                                                                   г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Масалитина ФИО5 на решение мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Масалитина ФИО6 к ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с иском к ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что в октябре 2018года ответчик произвел доначисления платы за период ноябрь-декабрь 2015года и поручил ООО «МосОблЕИРЦ» взыскать долг. Вместе с тем, решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № начисления признаны незаконными, ООО «МосОблЕИРЦ» задолженность по каждому лицевому счету передана в ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» для дальнейшей претензионной работы. Обратившись с заявлением в Щелковскую городскую прокуратуру, получил разъяснение о праве на обращение за защитой нарушенных прав и законных интересов в суд. Просит взыскать с ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» убытки за незаконное списание денежных сумм за коммунальные услуги за отопление на сумму 3 125 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что решением Щелковского городского суда от 20 июня 2019 года исковые требования Щелковского городского прокурора к ООО «Теплоцентраль» о признании незаконными действий по доначислению по услуге «отопление» за ноябрь - декабрь 2015 года на сумму 40 327 340,72 рублей признаны незаконными и не подлежащими доначислению и взысканию. Обратившись с заявлением в ООО «МосОблЕИРЦ»по вопросу образовавшейся задолженности, получен ответ, из содержания которого следует, что имеется некорректно переданная задолженность по услуге «отопление» на сумму 3 125,92 рубля, обращение в ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» о возврате незаконно списанных денежных средств ответа не последовало.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», действующая по доверенности, пояснила, что отдельного платежного документа на сумму 3 125,92 рубля истцу не выставлялось и не взыскивалось, в настоящее время к ответчику нет претензий по уплате начислений за коммунальные услуги, решение Щелковского городского суда от 20 июня 2019 года принято в отношении неопределенного круга лиц, а не конкретных доначислений ответчику.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности позицию относительно исковых требований не высказал.

Решением мирового судьи от 01 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, указав, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 63,63 кв.м., что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету № (л.д.49-56). Задолженности у истца перед ответчиком за услугу « отопление и горячее водоснабжение» не имеется, данный факт никем не оспаривается.

Исходя из заявленных требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами материального права: статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 61 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» совместно с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и пришел к выводу, что излишне начисленная сумма за отопление за период ноябрь-декабрь 2015 года на сумму 3 125,92 рубля зачтена ответчиком при оплате расчетных периодов по настоящее время, доказательств причинения убытков истцу действиями ответчика в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о не принятии во внимание судом первой инстанции решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ повторяют позицию и аргументы истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которые мотивированно были отклонены, в связи с чем, основанием для отмены или изменения постановленного решения не являются.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, решение мирового судьи является обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановленного судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Апелляционную жалобу Масалитина ФИО7 на решение мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Судья                                                                  И.Ю.Кулагина