Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-77/2022 от 30.08.2022

Дело № 10 - 77/2022

УИД 59MS0141-01-2022-002941-55

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                                                            13 сентября 2022 года.

           Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Юдина В.В.,

подсудимого Южанинова М.А.,

защитника       Носовой А.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Носова Д.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 26 июля 2022 года, которым

Южанинов М. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>.

    осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

          разрешены вопросы по зачету времени содержания под стражей, по процессуальным издержкам в период предварительного следствия, гражданскому иску, вещественным доказательствам,

                                                  у с т а н о в и л:

Южанинов М.А. признан виновным в двух <данные изъяты> хищениях чужого имущества, совершенных 27 марта 2022 года в магазине <данные изъяты> по адресу <...> и 30 марта 2022 года в квартире по адресу <...>.

          Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

    В апелляционной жалобе адвокат Носов Д.Е., не оспаривая обстоятельства совершенных преступлений и доказанность вины подсудимого, полагает, что мировым судьей подсудимому назначено суровое наказание. Указал, что учитывая данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние, возможно назначение Южанинову наказания без изоляции от общества. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы. Государственный обвинитель полагает приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Представитель потерпевшего Н.Д.В.. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Потерпевшая Ю.Е.Г. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, доводы апелляционной жалобы адвоката оставила на усмотрение суда.

          Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья постановил законный и обоснованный приговор о виновности Южанинова М.А.. Назначенное наказание мировым судьей подсудимому Южанинову М.А. соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, назначено, как указано в приговоре, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, состояния здоровья подсудимого.

    Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64, 73, 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого    не установлено.

          Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,

                                                п о с т а н о в и л :

          Приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 26 июля 2022 года в отношении Южанинова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката    Носова Д.Е. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

     Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                   А.В. Чагин