Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7280/2021 от 28.05.2021

Судья: Космынцева Г.В. Гр. дело №33-7280/2021

№2-1312/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего: Пинчук С.В.,

судей: Житниковой О.В., Лазаревой М.А.,    

при секретаре: Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 6 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, признании наследником, обязании принять на баланс залоговый автомобиль отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 04.06.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Губиным А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 290 023,2 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору заемщиком был предоставлен в залог автомобиль LADA Largus, 2016 года выпуска, VIN: №. Просроченная задолженность по указанному договору возникла 07.05.2020 по состоянию на 16.02.2021 общая задолженность перед банком составляет 259 890,48 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Губин А.А. умер, по истечению шести месяцев после смерти последнего никто из наследников наследство не принял, в связи с чем, надлежащим ответчиком является ТУ Росимущества в Самарской области. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA Largus, 2016 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 259 890,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 798,9 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

ПАО «Совкомбанк» подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что за Губиным А.А. зарегистрировано транспортное средство, имущество, оставшееся после смерти Губина А.А., является выморочным, ответственность по его долгам несет ТУ Росимущества в Самарской области.

В соответствии с определением от 15.07.2021 судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник Губина А.А. - Губина Т.В.

ПАО «Совкомбанк» подано уточненное исковое заявление, истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль и взыскать с ТУ Росимущества в Самарской области и Губиной Т.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 259 890, 48 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11 798,9 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 348 - 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По делу установлено, что 04.06.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Губиным А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере 290 023,20 руб. под 16,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору Губиным А.А. является залог автомобиля LADA Largus, 2016 года выпуска, VIN: №, год изготовления 2016 (п.10 кредитного договора). Также указанное обстоятельство подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 05.06.2019.

ДД.ММ.ГГГГ Губин А.А. умер, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Согласно карточке учета транспортного средства, за Губиным А.А. зарегистрировано транспортное средство LADA Largus, 2016 года выпуска, VIN: №, год изготовления 2016.

Также установлено, что Губин А.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пункт 1 статьи 58 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судебной коллегией установлено, что другие 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности матери Губина А.А. - Губиной Т.В., которая зарегистрирована и проживает в указанной квартире, вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, выпиской из поквартирной карточки, выпиской из финансового лицевого счета на квартиру.

Других наследников судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку не доказано иное, судебная коллегия признает, что Губина Т.А., являющаяся наследником первой очереди по закону, фактически приняла наследство, в связи с чем, должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 587 886,85 руб., соответственно, стоимость доли Губина А.А. – 529 295,62 руб.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что заемщик не исполнил обязательства по кредиту по состоянию на 16.02.2021 на сумму 259 890,48 руб., из которых просроченная ссуда 220 469,34 руб., просроченные проценты 30 076,76 руб., проценты по просроченной ссуде 4 259,95 руб., неустойка по ссудному договору 3 855,51 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 079,92 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб. Наличие и размер задолженности по делу никем не оспаривается.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности Губина А.А., заявленной ко взысканию.

Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, обстоятельств, установленных по данному делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, подлежит взысканию с Губиной Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность Губина А.А. по кредитному договору № от 04.06.2019, в размере 259 890,48 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 798,9 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA Largus, 2016 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 6 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Губиной Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2019, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Губиным А.А., в размере 259 890,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 798,9 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA Largus, 2016 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2021.

Председательствующий:

Судьи: