Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2022 от 14.04.2022

№12-50/2022

РЕШЕНИЕ

г.Енисейск 07июня 2022 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Лаурс Е.С.,при секретаре Муравицкой Л.В., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Коробейникова В.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобу Самойлова Евгения Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 03.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 03.03.2022 года Самойлов Е.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно указанному постановлению,ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут на 244 километре автодороги Красноярск - Енисейск в Енисейском районе Красноярского края водитель Самойлов Е.И., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем TOYOTACAMRY, государственный регистрационный знак О989ОЕ124, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом имел следующиепризнаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом действия Самойлова Е.И. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Самойлов Е.И., не согласившись с указанным постановлением, его обжаловал, просил постановление отменить, указав, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Самойлова Е.И. при отсутствии предусмотренных законом оснований, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя, в связи с чем существенно нарушены его права, предусмотренные КоАП РФ.

В судебном заседании Коробейников В.А., действующий в интересах Самойлова Е.И. на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в извещении о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении указана неверная дата ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно ДД.ММ.ГГГГ Самойлов Е.И. находился на работе вахтовым методом, в связи с чем не мог присутствовать при составлении протокола по делу об административном правонарушении, при уведомлении о дате рассмотрения дела по существу просил рассмотреть вопрос об отложении рассмотрения, в связи с чем в телефонограмме о результатах уведомления указаны неверные сведения о его согласии на рассмотрение дела в отсутствие указанного лица. Кроме того, представитель привлеченного к административной ответственности лица просил принять во внимание, что медицинское учреждение, где проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, возможно не имеет необходимую лицензию на проведение медицинского освидетельствование лиц на состояние опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что09 ноября 2021 года в 16 часов 07 минут на 244 километре автодороги Красноярск - Енисейск в Енисейском районе Красноярского края водитель Самойлов Е.И., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем TOYOTACAMRY, государственный регистрационный знак О989ОЕ124, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом имел следующиепризнаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом действия Самойлова Е.И. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В материалах дела об административном правонарушении содержатся сведения об уведомлении Самойлова Е.И. о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в помещении ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, при этом протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Самойлова Е.И., уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствие доказательств его извещения о дате и времени составления протокола, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет нарушение права Самойлова Е.И. на защиту.

Таким образом, принятое мировым судьей процессуальное решение подлежит отмене, связи с допущенными процессуальными нарушениями, повлекшими существенное нарушение права Самойлова Е.И. на защиту.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принято решение, которое не соответствует требованиям административного законодательства, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, а жалобаСамойлова Е.И. удовлетворению.

В связи с принятием процессуального решения об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, судьей не рассматриваются доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Самойлова Е.И., а также об отсутствии лицензии у медицинского учреждения, где проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Самойлова Е.И.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Самойлова Евгения Ивановича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейск и Енисейском районе Красноярскогокрая от 03марта 2022года отменить, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано илиопротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Лаурс