Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-236/2023

УИД 52RS0033-01-2022-001198-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          30 марта 2023 года                                               р.п. Дальнее Константиново

       Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области
в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Урал Дебт» к Новожиловой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

       ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с иском к Новожиловой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора Микрозайм /иные данные/ от /дата/, заключенному между ООО МКК "Арифметика" и ответчиком на основании Заявления клиента, Кредитор предоставил должнику заём в размере 50 000,00 рублей, сроком до /дата/.

Должник свои обязательства по погашению займа, уплате процентов и комиссий не исполнил.

В соответствии с условиями договора Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам.

/дата/ ООО МКК "Арифметика" уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Компания Урал Дебт» на основании правопреемства по договору уступки требования (цессии)
Ц-10/2022-04-29 от 29.04.2022(далее - Договор Цессии).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик Новожилова Н. А. 26.11.1981г.р. надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на /дата/ за период с /дата/ по 29.04.2022г. составляет 111605,00 руб.

Истец просит взыскать с Новожиловой Н. А. /дата/ г.р., в пользу ООО «Компания Урал Дебт» задолженность в размере: 111 605,00 руб. (Сто одиннадцать тысяч шестьсот пять рублей 00 копеек).

Взыскать с Новожиловой Н. А., 26.11.1981г.р расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432,10 руб.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.         

        Ответчик Новожилова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ч.1,2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора Микрозайм /иные данные/ от /дата/, заключенному между ООО МКК "Арифметика" и Новожиловой Н. А. на основании Заявления клиента, Кредитор предоставил должнику заём в размере 50 000,00 рублей, сроком до /дата/.

Должник свои обязательства по погашению займа, уплате процентов и комиссий не исполнил.

В соответствии с условиями договора Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам.

/дата/ ООО МКК "Арифметика" уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Компания Урал Дебт» на основании правопреемства по договору уступки требования (цессии)
Ц-10/2022-04-29 от 29.04.2022(далее - Договор Цессии).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик Новожилова Н. А. 26.11.1981г.р. надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на /дата/ за период с /дата/ по 29.04.2022г. составляет 111605,00 руб.

Судом принимается во внимание, что ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется доказательств надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,

суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3432,10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      Исковые требования ООО «Компания Урал Дебт» удовлетворить.

          Взыскать с Новожиловой Н. А. (/иные данные/) в пользу в пользу ООО «Компания Урал Дебт» (/иные данные/) задолженность в размере: 111 605 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                 А.Х. Водяницкая