Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2023 от 25.01.2023

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                                17 мая 2023 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Володиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Абрамовой Е.В.,

подсудимой Гаджиевой М.Т.,

защитника-адвоката АК <адрес> Селивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гаджиевой М.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 5 классов образования, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиева М.Т. по предварительному сговору с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском (далее по делу другое лицо), в группе лиц совершила <данные изъяты> хищение имущества ООО «РЕ Трэйдинг» при следующих обстоятельствах.

Гаджиева М.Т. и другое лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 17 часам 41 минуте, находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, договорились на совместное совершение кражи имущества ООО «РЕ Трэйдинг» из помещения торгового зала магазина «СИН», расположенного на 1 этаже торгового центра «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>.

Реализуя единый преступный умысел группы, Гаджиева М.Т., взяв с собой полиэтиленовые пакеты для помещения в них товара, подлежащего хищению, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 17 часам 41 минуте, совместно с другим лицом прибыли в помещение указанного магазина, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, где находясь в помещении торгового зала магазина «СИН», согласно отведенной ей преступной роли, сложила в разносную корзину товар, принадлежащий ООО «РЕ Трэйдинг», подлежащий хищению, а именно: женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рубля, пижаму женскую стоимостью <данные изъяты> рубля, костюм для девочки стоимостью <данные изъяты> рублей, костюм для девочки стоимостью <данные изъяты> рублей, шапку для девочки стоимостью <данные изъяты> рубля, перчатки для девочки стоимостью <данные изъяты> рубль, шапку для девочки стоимостью <данные изъяты> рублей, набор шапка и снуд стоимостью <данные изъяты> рублей, набор шапка и снуд стоимостью <данные изъяты> рубля, набор шапка и снуд стоимостью <данные изъяты> рубля, тапки домашние стоимостью <данные изъяты> рублей, тапки домашние 2 штуки, каждые стоимостью по <данные изъяты> рубля на общую сумму <данные изъяты> рубля, брюки мужские стоимостью <данные изъяты> рублей, брюки стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку мужскую стоимостью <данные изъяты> рублей, пальто женское стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, при этом другое лицо, согласно отведённой ему роли, находился рядом с Гаджиевой М.Т. и ждал, когда последняя передаст ему похищенный товар.

В продолжение единого преступного умысла группы Гаджиева М.Т. в период времени с 17 часов 41 минуты по 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, переложила похищаемый товар в принесённые с собой полиэтиленовые пакеты, и передала их другому лицу, который беспрепятственно вышел из помещения магазина «СИН» с похищенным имуществом, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, причинив ООО «РЕ Трэйдинг» материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Гаджиева М.Т. и другое лицо с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив ООО «РЕ Трэйдинг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимая Гаджиева М.Т. виновность в совершении указанного преступления признала в полном объёме, согласившись полностью с описанием преступного деяния, временем, местом его совершения и причинённым вредом. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласна с предъявленным обвинением, вину признает в полном объёме, с квалификацией содеянного согласна, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей понятен.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник выразили своё согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Гаджиевой М.Т., является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести, требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), выполнены в полном объёме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Гаджиевой М.Т. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Гаджиевой М.Т., на условия жизни её семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимая Гаджиева М.Т. под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «ОКПБ» не находится и ранее не находилась, на учете в ГБУЗ «ОНД» не состоит. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, официально не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гаджиевой М.Т., согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Гаджиевой М.Т., а также предупреждения совершения ею новых преступлений, последней необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку с учётом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

С учётом осуждения Гаджиевой М.Т. по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается судом по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления Гаджиева М.Т. являлась не судимой.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учётом срока содержания подсудимой Гаджиевой М.Т. под стражей в период судебного следствия, суд полагает необходимым смягчить назначенное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гаджиеву М.Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 85000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей.

Смягчить назначенное наказание в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, с учётом содержания Гаджиевой М.Т. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50000 (Пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Гаджиевой М.Т. в виде заключения под стражу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий