Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-196/2023 от 12.04.2023

Дело № 5-196/23

(УИД 42RS0013-01-2023-000956-66)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2023 года в городе Междуреченске дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «Втормет–НК» В,Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, место жительства по адресу: <адрес>, место фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу мастеру по приему металлолома Общества с ограниченной ответственностью «Втормет-НК» В,Г.С., вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного чт.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом, инспектором группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по г. Междуреченску Ф.И.А., по адресу <адрес>, 20.03.2023 года в 14 часов 07минут установлено, что в результате деятельности осуществляемой ООО «Втормет-НК» по приему, хранению и сортировке лома и отходов черных металлов В,Г.С. являясь должностным лицом-мастером по приему металлолома ООО «Втормет-НК» по адресу <адрес> осуществлял деятельность по приему, хранению и сортировке лома отходов черных металлов на открытый грунт. На объекте, в нарушение правил, отсутствует площадка с твердым покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов черных металлов класса Y опасности, в нарушение ч.3 ст. 11 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. (с изменениями и дополнениями), ст. 42 «Земельного кодекса Российской Федерации» №136-ФЗ от 25.10.2001 года.

В судебное заседание В,Г.С. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, его явка не признана необходимой.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложить рассмотрение дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При решении судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица о вызове в судебное заседание, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку В,Г.С. извещен о месте и времени рассмотрения дела телефонограммы на телефонный номер №, поскольку выразил свое согласие на данный способ извещения, указав номер телефона в расписке, (л.д.3). При таких обстоятельствах суд признает извещение В,Г.С. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством телефонограммы; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося В,Г.С.

Таким образом, В,Г.С. по своему усмотрению распорядился процессуальными правами, в суд не явился без уважительных причин и не воспользовался правом на участие в деле через представителя, порядок рассмотрения дела соблюден. Нарушений права на защиту не усматривается.

извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о отложении рассмотрения дела не заявил, его явка не признана обязанной.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ОМВД России по г. Междуреченску Ф.И.А. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд полагает, что законные процессуальные основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело надлежит рассмотреть в отсутствие сотрудника ОМВД России по г. Междуреченску.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 г. № 80 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03 (вместе с "СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30 апреля 2003 г.).

В соответствии с пунктом 3.7 указанных СанПиН при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники и пользователи обязаны: - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 234-ФЗ); - соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ); - не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 234-ФЗ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что В,Г.С., является должностным лицом - мастером по приему металла в Обществе с ограниченной ответственностью «Втормет-НК» согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет деятельность по приему, хранению и сортировке лома и отходов черных металлов на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр ОГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12,14,15). Основной деятельностью ООО «Втормет-НК» является деятельность по заготовке, хранению, переработки и реализации лома черных металлов, лома цветных металлов (л.д.14).

Место фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес>, что подтверждается приложением к лицензии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер объекта № (л.д.15).

В дежурную часть ОМВД России по г. Междуреченск поступило сообщение, которое зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на территории <адрес> ООО «Втормет-НК» на земле лежит металлолом без правил складирования, что подтверждается рапортом начальника смены д\ч М.Д.Ю. (л.д.4).

Факт совершения Обществом с ограниченной ответственностью «Втормет –НК». административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу объективных доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); копией паспорта на имя В,Г.С. (л.д.11); свидетельство о постановке на налоговой учет (л.д.17); свидетельством о государственной регистрации в качестве юридического лица (л.д.16); фотоматериалом (л.д.6-10) из которого отчетливо усматривается, что занесенные снегом металлолом складируются навалом на почве; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.12-13) и не оспаривалось должностным лицом В,Г.С. в объяснениях в протоколе (оборот л.д.2).

По факту нарушений законодательства в сфере обращения с металлоломом ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица–мастера по приему В,Г.С. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного противоправного деяния, данный протокол соответствует требованиям закона.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения В,Г.С. к административной ответственности) несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом того, что В,Г.С. является должностным лицом, в значении, определенном статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он является надлежащим субъектом.

Доказательств того, что со стороны должностного лица В,Г.С. принимались все предусмотренные законом меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, и цель не была достигнута по не зависящим от него причинам, суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, должностное лицо – В,Г.С. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с чем, вина должностного лица – мастера по приему металлолома В,Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Учитывая, что выявленные нарушения допущены в связи с несоблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, чем создается угроза причинения вреда, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований, позволяющих признать совершенное должностным лицом В,Г.С. административное правонарушение малозначительным и освобождении его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

Смягчающим ответственность обстоятельством, согласно ст. 4.2. КоАП РФ является признание вины, совершение правонарушения впервые.

Судья пришел к выводу о том, что соразмерным и целесообразным наказанием, при обстоятельствах установленных в судебном заседании будет наказание в виде штрафа. Определяя размер административного штрафа, считаю возможным применить положения ч.ч. 2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ размер штрафа при назначении наказания в соответствии с ч. 2.2 статьи не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей.

Определяя размер административного штрафа, судья учитывает, что его минимальный размер составляет 10 тыс. руб., а также установленные по делу обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, личностью и имущественным положением В,Г.С., которые суд признает исключительными, и считает необходимым назначить должностному лицу В,Г.С. наказание в виде административного штрафа с применением ч. ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, т. е. менее минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 8.2,ст. 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В,Г.С. мастера по приему металлолома ООО «Втормет-НК», ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт серии №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Идентификатор 18880342230150736475

Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по г. Междуреченску) ИНН 4214032783 КПП 4214011001 ОКТМО 32725000

Номер получателя платежа 03100643000000013900 в отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212 Кор./сч. 40102810745370000032 КБК 18811601201010001140

Разъяснить В,Г.С., что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Квитанцию об оплате штрафа представить в Междуреченский городской суд Кемеровской области по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Чехова, 11-а.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья: подпись                                                        А.Л. Юдин