Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-600/2022 от 16.11.2022

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

г. ФИО4 09 декабря 2022 года

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. <адрес> <адрес> Барковой Е.Ю., законного представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого Покровского А.В., его защитника адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике Рудик В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Покровского Александра Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> А.В. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Покровский А.В., будучи обязанный судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка 92 <адрес> судебного района <адрес> по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к уплате в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – Покровской Александры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (или иного дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, достоверно знал о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ОСП по <адрес> и г. <адрес> по <адрес> исполнительном производстве №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в <адрес> ГОСП ГУФССП <адрес> по <адрес> и ему присвоен №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировой судьи судебного участка 92 <адрес> судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и ему было назначено административное наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, которое по настоящее время не исполнил. Постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В последствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение судебного приказа, выданного мировой судьей судебного участка 92 Королевского судебного района <адрес> по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период когда он считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетней дочери Покровской Александры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, при отсутствии постоянного источника доходов, мер к трудоустройству за указанный период не предпринял, на учет в центр занятости населения не обращался, имеющуюся задолженность по указанному исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 981 390 рублей 44 копейки не погасил, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Покровским А.В. выплачено не было, при отсутствии обстоятельств препятствующих уплате алиментов, то есть неоднократно, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 202 476 (двести две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 89 копеек, чем причинил несовершеннолетней Покровской Александре Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный вред на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Покровским А.В., своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО8 Подсудимый Покровский А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого Покровского А.В. суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Покровский А.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации жалоб на него не поступало, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учётом того, что Покровский А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, наказание в виде исправительных работ не отбыл, оно было заменено на реальное лишение свободы, которое он отбывал в колонии поселении, то есть должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление Покровского А.В., возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Покровского Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Покровскому А.В. испытательный срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать Покровского А.В. периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Покровскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>