Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5065/2023 (2-16311/2022;) ~ М-11152/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-5065/202378RS0019-01-2022-015697-05     04 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Каменкова М.В.,

при секретаре                Серовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Ваняшину Александру Геннадьевичу, Ильяшевич Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Ваняшину Александру Геннадьевичу, Ильяшевич Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит на приобретение в общую совместную собственность квартиры. В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщики обязались, в том числе, осуществить страхование, предусмотренное ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также застраховать в пользу истца иные риски, предусмотренные п.4.1.7 кредитного договора. Согласно п.4.1.8 кредитного договора заемщики обязаны своевременно продлевать срок действия договора страхования до полного исполнения обязательств по кредитному договору. В 2022 году ответчики не исполнили свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к расторжению договора страхования. В соответствии с условиями кредитного договора истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных, в частности договором страхования. Истцом в адрес Ваняшина А.Г. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Ваняшина А.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Ваняшин А.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

Ответчик Ильяшевич Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии с п.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ и ст.ст. 54 - 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, при этом, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 12 000 000 руб., на приобретение в общую совместную собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> № №. В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиками в залог передается вышеуказанная квартира.

В соответствии с п.1.5 кредитного договора, все действия, связанные с исполнением кредитного договора, от имени всех заемщиков совершает Ваняшин А.Г.

В соответствии с п.4.1.7 кредитного договора до предоставления кредита заемщики обязаны в пользу кредитора на срок действия настоящего договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договор(ы) страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя в размере остатка ссудной задолженности будет указан кредитор, застраховать следующие риски:

- риски в отношении утраты и повреждения квартиры;

- риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц;

- риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Ваняшина А.Г.

В соответствии с п.4.1.8 кредитного договора заемщик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», являющееся страховщиком по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомило истца о неисполнении Ваняшиным А.Г. обязанности по страхованию, а именно страхователь не произвел оплату очередного страхового взноса в предусмотренных договором страхования срок, что влечет прекращение договора страхования.

В соответствии с пп. В п.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором страхования, договором купли-продажи квартиры, иным соглашением кредитора и заемщика, содержащим денежные и иные обязательства заемщика, в том числе кредитным договором заключенным сторонами в рамках действующих у кредитора кредитных продуктов, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком письменных обязательств перед кредитором, содержащихся в заявлениях заемщика, письмах и других документах, предоставленных кредитору.

Истцом в адрес ответчика Ваняшина А.Г. направлено письмо-требование № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней, указанное требование оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства поступило заявление истца об отказе от заявленных требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, а также обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> № №, в связи с фактическим исполнением ответчиками обязательства по заключению договора страхования, в котором также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 200, ст.221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, а также обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, № №.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки, взыскиваются с ответчика

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Нова Консалт». Между тем, в данном договоре отсутствует указание на то, что юридические услуги оказываются по конкретному делу, а носят общий характер, суд не признает данные расходы связанными с настоящим судебным разбирательством и отказывает во взыскании расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Суду не представлены, а материалы дела не содержат, доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, а также в связи с отсутствием спора о стоимости недвижимого имущества, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату Отчета № не подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 543 руб. 86 коп., суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 543 руб. 86 коп.

Как разъяснено в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ваняшина Александра Геннадьевича (№), Ильяшевич Юлии Владимировны (№) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН 7730060164) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 543 руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.