Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3435/2022 ~ М-2897/2022 от 12.07.2022

57RS0023-01-2022-004000-04

№ 2-3435/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Орловой А.С.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску Полуэктовой В.М. к администрации г. Орла, Полуэктовой В.А., Полуэктовой Л.А. о признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом,

установил:

Полуэктова В.М. обратилась в суд к администрации г. Орла, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что Полуэктова В.М. является собственницей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> порядке наследования после смерти своего супруга Полуэктова Н.А., последовавшей ДД.ММ.ГГ

Указывает, что предположительно сособственниками спорного жилого дома являются Полуэктова Л.А. и Полуэктова В.А., однако их местонахождение истице неизвестно.

Ссылаясь, что спорным жилом домом владеет открыто и добросовестно более 20 лет, просит суд признать за истицей право собственности в порядке приобретательной давности право собственности 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №***, право общей долевой собственности прекратить.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Полуэктова В.А., Полуэктова Л.А., процессуальный статус Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях изменен на третье лицо.

В судебном заседании представитель истицы Полуэктовой В.М. по доверенности Латышев В.С., заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица Полуэктова В.М. в порядке наследования после смерти супруга Полуэктова Н.А. на основании завещания, является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>.

Земельный участок под вышеуказанным жилом домом принадлежит истице Полуэктовой В.М. на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственником 2/8 долей указанного домовладения являются ответчики Полуэктова Л.А. и Полуэктова В.А. по 1/8 доли каждая в порядке наследования.

Судом также установлено, что ответчики Полуэктова В.А. и Полуэктова Л.А., свои права в отношении 2/8 доли жилого дома не оформили, более 20 лет права собственников не осуществляли, благоустройством жилого дома, его ремонтом не занимались, никогда не пытались вселиться, в доме не имеется вещей им принадлежащим, все расходы по содержанию домовладения, его текущий и капитальный ремонт истец осуществляет собственными силами и за свой счет. За период владения и пользования домовладением и спорным земельным участком истцом были произведены неотделимые улучшения.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили указанные обстоятельства.

Таким образом, суд полагает доказанным, что факт длительности, открытости и непрерывности владения Полуэктовой В.М. спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности

Поскольку за Полуэктовой В.М. признано право собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, а оставшиеся <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности также принадлежат истцу, право общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Полуэктовой В.М. к администрации г. Орла, Полуэктовой В.А., Полуэктовой Л.А. о признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Полуэктовой В.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №*** в порядке приобретательной давности право собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №***

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером расположенный по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №***

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда через Советский районный суд г. Орла, с которым можно ознакомиться 11 октября 2022 г.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированный текст решения изготовлен 11 октября 2022 г.