Решение по делу № 2-2644/2022 ~ М-957/2022 от 10.02.2022

Производство № 2-2644/2022

УИД 28RS0004-01-2022-001514-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 августа 2022 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре Бондаревой Н.С.

с участием истца ДБ, представителя истца – ДВ, ответчика ИБ, третьего лица ЕИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДБ к ИБ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

исковому заявлению ЕИ к ДБ, ИБ об определении порядка пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

ДБ обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что является собственником 12/35 долей в праве общей долевой собственности на 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. Остальными участниками долевой собственности на указанное жилое помещения являются ИБ (12/35 долей), ЕИ (5/35 долей), ЕБ (6/35 долей).

В настоящее время ответчик ИБ единолично пользуется всем указанным жилым помещением и препятствует истцу в пользовании, в том числе и проживанию в спорном жилом помещении, отказываясь выдать истцу комплект ключей от жилого помещения. Иного жилого помещения у истца нет. В досудебном порядке достичь соглашения о совместном пользовании жилым помещением не удалось.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит суд обязать ИБ представить ДБ доступ в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, а также комплект ключей от квартиры и домофона; вселить ДБ в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, передав в пользование ДБ комнату общей площадью 18 кв.м., передав в пользование ИБ комнату общей площадью 14,6 кв.м., места общего пользования - коридор площадью 11,8 кв.м., кухня площадью 8,5 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., ванная площадью 2,7 кв.м., шкаф площадью 0,4 кв.м., шкаф площадью 1 кв.м., балкон, лоджия, оставить в совместном пользовании собственников общей долевой собственности помещения; обязать ИБ не чинить препятствий ДБ в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ЕИ заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии с которыми просит суд определить ему в пользование комнату площадью 18 кв.м. в спорной квартире, как наиболее ему подходящую, и 8,3 кв.м. мест общего пользования по типу коммунальных квартир.

В судебном заседании истец ДБ и его представитель ДВ настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что ответчик ИБ является сестрой истца, ЕИ – сыном ответчика. До 19 лет истец проживал в квартире в комнате площадью 18 кв.м. вместе с сестрой и братом. После добровольно выехал из жилого помещения в связи с созданием семьи. После прекращения брака неоднократно пытался вселиться в квартиру для проживания, однако ответчиком ему чинились препятствия. Поскольку ответчик препятствует в пользовании принадлежащей ему долей в квартире, истец вынужден снимать жилье и нести дополнительные расходы. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик с матерью ТИ, они занимают комнаты площадью 14,6 кв.м. и 8,3 кв.м., соответственно. Настаивали, что комнату площадью 18 кв.м. следует определить в пользование истцу, поскольку он ранее ее занимал и по своему расположению она наиболее подходящая для комфортного проживания истца. О том, что на основании судебного решения он снят с регистрационного учета по спорному адресу, истец узнал в 2021 году. Возражали против удовлетворения требований третьего лица ЕИ, указывая, что он непродолжительное время (на протяжении 3-х лет) проживал в комнате площадью 18 кв.м. В настоящее время в квартире не проживает, имеет в собственности другое жилье, в котором проживает со своей семьей, интереса в пользовании спорным жилым помещением не имеет.

Третье лицо ЕИ поддержал заявленные им требования, пояснил суду, что проживал в комнате площадью 18 кв.м. в квартире по адресу: ***, с 2003 года. Сделал в комнате капитальный ремонт за счет собственных денежных средств. В 2018 году женился и покинул спорное жилое помещение. В настоящее время проживает с супругой в квартире, приобретенной по ипотечному кредиту. Поскольку квартира находится в залоге у банка, он не утратил интерес в пользовании квартирой по ул. ***, участвует в оплате коммунальных платежей, периодически бывает в квартире, навещает свою мать ИБ, в спорной комнате хранятся его личные вещи.

Ответчик ИБ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ДБ и ЕИ, в обоснование пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещение на протяжении последних 25 лет, не несет бремени его содержания, не имеет интереса в пользовании квартирой, поскольку имеет в собственности жилой дом, который оформлен на третьих лиц. На основании решения суда истец был признан утратившим право пользования квартирой и снят с регистрационного учета, поскольку коммунальные платежи начислялись с учетом его регистрации в данном жилом помещении. Ввиду наличия конфликтных отношений с истцом совместное проживание в квартире с ним невозможно.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ТИ возражала против удовлетворения требования ДБ, указав, что истец более 25 лет не проживает в спорном жилом помещении, у него есть собственный дом. Отношения с истцом на протяжении длительного периода времени не поддерживают. Проживать с ним в одном жилом помещении не желает.

В судебное заседание не явились третье лицо ТИ, ЕБ, представитель третьего лица ООО «Амурская управляющая компания», о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право владеть недвижимостью, пользоваться ею. Право собственности на жилое помещение подразумевает наличие права лица - владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением в части принадлежащего ему права как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с требованиями ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации основания возникновения жилищных прав и обязанностей между сторонами является - из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; - из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; - из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДБ является собственником 12/35 долей квартиры, расположенной по адресу: ***, ИБ – 12/35 долей, ЕИ – 11/35 долей.

Право собственности истца на долю жилого помещения возникло в порядке наследования после смерти БГ (на 6/35 долей), а также в порядке дарения ВБ (6/35 долей), зарегистрировано в ЕГРН 28.12.2021 года.

Из пояснений лиц участвующих в деле следует, что фактически спорное жилое помещение находится в пользовании ответчика ИБ и третьего лица ТИ Ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащих ему долей спорного жилого помещения, отказывается передать ключи от входной двери квартиры. Ответчиком указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности истца, ответчика и третьего лица, истец в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, лишен возможности вселиться и пользоваться указанным жилым помещением, поскольку у него отсутствуют ключи от входной двери в квартиру, при этом проживающая в указанном жилом помещении ответчик препятствует вселению и пользовании спорным жилым помещением истцом. Такая ситуация обусловлена наличием между сторонами конфликтных и неприязненных отношений. Факт обращения истца в суд за защитой своих прав свидетельствует о нарушенных правах истца.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

При разрешении настоящего спора суд не может не принять во внимание того, что истец и ответчик являются сособственниками спорного жилого помещения и имеют равные права пользования указанной квартирой, что ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, отказываясь передать дубликаты ключей от замков входной двери и домофона в целях беспрепятственного пользования квартирой. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Единоличное пользование ответчиком спорным жилым помещением, в отсутствие на это согласия истца, нарушает права истца как собственника.

Такое ограничение прав истца со стороны ответчика в отношении принадлежащего ему имущества, в силу ст. 304 ГК РФ, является достаточным основанием для защиты нарушенных прав истца в судебном порядке.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, оценив представленные сторонами ГПК РФ, исходя из того, что истец наравне с ответчиком являются собственниками жилого помещения, они обладают равными правами по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением, ответчик препятствует истцу как собственнику в пользовании жилым помещением и истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ДБ о вселении в жилое помещение – квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, возложении обязанности на ИБ не чинить препятствий ДБ в пользовании указанным жилым помещением и передать истцу ключи от домофона и входной двери от квартиры.

То обстоятельство, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.06.2021 года ДБ был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, т.е. на момент, когда право истца не было в установленном законом порядке зарегистрировано, не меняет объем его прав в отношении принадлежащего имущества в настоящий момент.

Разрешая требования истца ДБ и третьего лица ЕИ об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно выписке на квартиру №*** из технического паспорта на жилого дома №***, составленного МУП «Белогорсктехинвентаризация» г. Белогорска по состоянию на 20.02.2006 года, квартира, расположенная по адресу: ***, имеет общую площадь 86,4 кв.м., жилую – 61 кв.м., состоит из 4-х жилых комнат: № 2 – площадью 18 кв.м., № 3 – площадью 14,6 кв.м., № 5 – площадью 8,3 кв.м., № 9 – площадью 20,1 кв.м., а также коридора - площадью 11,8 кв.м. (№ 1), туалета - площадью 1 кв.м. (№ 6), ванной – площадью 2,7 кв.м. (№ 7), кухни - площадью 8,5 кв.м. (№ 10), шкафа - площадью 0,4 кв.м. (№ 4), шкафа - площадью 1 кв.м. (№ 8). Из плана квартиры (выкопировки из поэтажного плана жилого дома) усматривается наличие лоджии, выход на которую осуществляется из комнаты № 5, и наличие балкона, выход на который осуществляется из комнаты № 3.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что фактически в квартире № *** проживает ИБ, которая занимает комнату № 3 площадью 14,6 кв.м., и ТИ, которая занимает комнату № 5 площадью 8,3 кв.м. Кроме того, с 2003 года по 2018 год в комнате № 2 площадью 18 кв.м. проживал третье ЕИ

Истцом ДБ предложен вариант определения порядка пользования спорным жилым помещением путем передачи в пользование ДБ комнаты общей площадью 18 кв.м., в пользование ИБ - комнаты общей площадью 14,6 кв.м., остальные помещения в квартире признать местами общего пользования.

Третьи лицом ЕИ заявлено самостоятельное требование о выделении ему в пользование комнаты общей площадью 18 кв.м.

Ответчик ИБ свой вариант определения порядка пользования жилым помещением не представила, поскольку возражала против искового заявления по мотиву невозможности соблюдения прав всех собственников.

Доводы ответчика о невозможности и нежелании совместного проживания судом не принимаются, поскольку закон не связывает с возможностью ограничения прав сособственника пользоваться жилой площадью, соответствующей приходящейся на него доле. Иных доводов и доказательств в обоснование своей позиции ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, по настоящее время соглашение о порядке пользования помещением между участниками долевой собственности не достигнуто, следовательно, имеются основания для определения такого порядка судом.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 4 п. 2 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из п. 36 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Проанализировав приведенные лицами, участвующими в деле, обстоятельства и представленные документы, учитывая ранее сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, а также нуждаемость каждого из собственников жилого помещения в жилом помещении, доли сторон в праве собственности на спорную квартиру, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: ***, путем передачи во владение и пользование истцу жилой комнаты № 9 площадью 20,1 кв.м. (согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 20.02.2006 г.); ИБ - жилой комнаты № 3, площадью 14,6 кв.м., с прилегающим к ней балконом и комнаты №5, площадью 8,3 кв.м., с прилегающей к ней лоджией (согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 20.02.2006 года); ЕИ – жилой комнаты № 2, площадью 18 кв.м. (согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 20.02.2006 года); места общего пользования в квартире (согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 20.02.2006 года): коридор - помещение № 1, площадью 11,8 кв.м., кухню - помещение № 10, площадью 8,5 кв.м., шкаф - помещение № 4, площадью 0,4 кв.м., шкаф - помещение № 8, площадью 1,0 кв.м., ванную - помещение № 7, площадью 2,7 кв.м., туалет - помещение № 6, площадью 1,0 кв.м., оставить в совместном пользовании.

При определении порядка пользования жилым помещением суд исходит из смысла ст. 15 ЖК РФ лоджия (балкон) являются помещением вспомогательного использования, таким образом, данные помещения передаются в пользование тому собственнику, которому выделяются в пользования жилые помещения, через которые осуществляется выход в такие помещения, чтобы не нарушать конституционные права на неприкосновенность жилища и неприкосновенность частной жизни, а также учитывает технические характеристики квартиры, количество и площадь комнат в квартире, а также характер взаимоотношений сторон, а также отсутствие доказательств нуждаемости истца в пользовании именно комнатой № 2 площадью 18 кв.м.

Доводы истца о том, что третье лицо ЕИ в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, использует комнату №2 площадью 18 кв.м. только для хранения вещей, суд считает несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для лишения собственника жилого помещения права на использование данного имущества по его назначению.

Установленный порядок пользования будет способствовать комфортному проживанию собственников жилого помещения, не повлечет нарушения законных прав и интересов собственников и не поставит в более выгодное положение одну из сторон.

При этом суд отмечает, что данный порядок пользования определен лишь между лицами, участвующими в деле, определение такого порядка пользования не является препятствием для распоряжения сторонами принадлежащим им на праве общей долевой собственности спорным жилым помещением, как в целом, так и каждой из сторон - своей долей.

Таким образом, требования истца об определения порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению в части, а требования третьего лица – удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДБ к ИБ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Исковые требования ЕИ к ДБ, ИБ об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ДБ в жилое помещение – квартиру №***, расположенную по адресу ***.

Возложить обязанность на ИБ не чинить препятствий ДБ в пользовании жилым помещением – квартирой №***, расположенной по адресу ***.

Возложить обязанность на ИБ передать ДБ ключи от домофона и входной двери от квартиры №***, расположенной по адресу: ***.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: ***, общей площадью 86,4 кв.м. путем передачи во владение и пользование:

ДБ – жилую комнату №9, площадью 20,1 кв.м. (согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 20.02.2006 года);

ИБ – жилую комнату №3, площадью 14,6 кв.м., с прилегающим к ней балконом и комнату №5, площадью 8,3 кв.м., с прилегающей к ней лоджией (согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 20.02.2006 года);

ЕИ – жилую комнату №2, площадью 18 кв.м. (согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 20.02.2006 года);

Места общего пользования в квартире (согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 20.02.2006 года): коридор - помещение № 1, площадью 11,8 кв.м., кухню - помещение №10, площадью 8,5 кв.м., шкаф - помещение № 4, площадью 0,4 кв.м., шкаф - помещение №8, площадью 1,0 кв.м., ванную - помещение №7, площадью 2,7 кв.м., туалет - помещение №6, площадью 1,0 кв.м., оставить в совместном пользовании.

В удовлетворении остальной части исковых требований ДБ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                         Е.А. Данилов

    Решение в окончательной форме принято 05.09.2022 года.