Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2022 ~ М-124/2022 от 01.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен                                           28 марта 2022 года

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Низовцев А.В., при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2022 по иску ООО «Филберт» к Лоншакову Владимиру Витальевичу о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика Лоншакова В.В. задолженность по кредитному договору № 15873428 от 24.05.2016 года в размере 311 968 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд – 6 319 рублей 68 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что 24.05.2016 года между ПАО «Почта Банк» и Лоншаковым В.В. был заключен кредитный договор № 15873428, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 244 215 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88 % годовых. Банк свои обязательства исполнил. В свою очередь 24.07.2017 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

02.09.2019 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 15873428 от 24.05.2016 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Лоншаковым В.В. Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 311 968 рублей 30 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 202 539 рублей 57 копеек, задолженность по процентам – 102 028 рублей 73 копейки, задолженность по иным платежам – 7 400 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало. 15.04.2020 года мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № 2-1701/2020 о взыскании с Лоншакова В.В. задолженности по кредитному договору от 24.05.2016 года. Определением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия судебный приказ отменен., в связи с поступившими возражения должника, относительно его исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца Новиковой И.Ю., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт».

В судебное заседание ответчик Лоншаков В.В. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2016 года между ПАО «Почта Банк» и Лоншаковым В.В. был заключен кредитный договор № 15873428, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 244 215 рублей на срок до 24.06.2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34.88 % годовых. Банк свои обязательства исполнил. В свою очередь 24.07.2017 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 311 968 рублей 30 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 202 539 рублей 57 копеек, задолженность по процентам – 102 028 рублей 73 копейки, задолженность по иным платежам – 7 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между Лоншаковым В.В. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор по предоставлению ответчику денежных средств. Лоншаков В.В. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем поставила собственноручно подпись. Банком были предоставлены денежные средства в размере 201 000 рублей на счет заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между Лоншаковым В.В. и ПАО «Почта Банк» сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлены. Ответчик Лоншаков В.В. извещен о сумме долга, предупрежден о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предприняла, что подтверждается уведомлением о новом кредиторе.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

02.09.2019 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования У77-19/2348, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № 15873428 от 24.05.2016 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Лоншаковым В.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № У77-19/2348 02.09.2019 года с приложенными документами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дату уступки прав требования, задолженность по кредитному договору составила 311 968 рублей 30 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 202 539 рублей 57 копеек, задолженность по процентам – 102 028 рублей 73 копейки, задолженность по иным платежам – 7 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия судебный приказ № 2-1701/2020 от 15.04.2020 года о взыскании в пользу ООО «Филберт» с должника Лоншакова Владимира Витальевича задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика Лоншакова В.В. кредитным договором, выразившиеся вне погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность предъявленная истцом по кредитному договору в размере 311 968 рублей 30 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 319 рублей 68 копеек.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Филберт» к Лоншакову Владимиру Витальевичу о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Лоншакова Владимира Витальевича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 15873428 от 24.05.2016 года в размере 311 968 рублей 30 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 202 539 рублей 57 копеек, задолженность по процентам – 102 028 рублей 73 копейки, задолженность по иным платежам – 7 400 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 319 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          А.В. Низовцев