Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2023 (1-603/2022;) от 02.12.2022

    Дело <№>

            ПРИГОВОР

                   Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                                                         г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийск Краснодарского края под председательством судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Новороссийска Пономарева А.Ю., Павловой В.Н., помощников прокурора г. Новороссийска Домаревой А.А., Плет К.О.,

потерпевшего <ФИО4,

подсудимой Крагулец Н.А., защитника - адвоката Погосян Э.Г., предъявившего удостоверение и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, защитника - адвоката Бойко А.Е., предъявившего удостоверение и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Крагулец Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крагулец Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 40 минут 12 сентября 2022 года по 00 часов 07 минут 13 сентября 2022 года, Крагулец Н.А., находясь по месту своего проживания: <адрес>, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений вступила в конфликт с <ФИО4, в ходе которого у Крагулец Н.А. возник умысел на причинение вреда здоровью <ФИО4 Реализуя задуманное, Крагулец Н.А. в период времени с 23 часов 40 минут <ДД.ММ.ГГГГ> по 00 часов 07 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь совместно с <ФИО4 на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, взяла со стола нож, хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им <ФИО4 удар в область грудной клетки, причинив ему повреждение в виде <данные изъяты>, которое в соответствии с заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> относится к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Крагулец Н.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что 12.09.2022 находилась по месту жительства по адресу: <адрес>. Занималась домашними делами. Ближе к обеду пришел с работы её сожитель - <ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Принёс с собой бутылку водки объёмом 0,5 литра, которую они совместно распили. После чего между ними произошёл конфликт, <ФИО4 начал её оскорблять, собирался уехать в <адрес> на заработки. В порыве конфликта она взяла маленький кухонный нож и нанесла им удар потерпевшему. Он её довёл до нервного срыва, а она становится очень вспыльчивая, когда нервничает. В какую именно часть тела наносила удар потерпевшему, не помнит. Считает, что алкоголь не мог повлиять на совершение ей преступления.

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Потерпевший <ФИО4 суду пояснил, что 12.09.2022 ближе к 17 часов 00 минут он вернулся с работы и совместно с Крагулец Н.А. находясь по адресу их проживания: <адрес> стал распивать спиртные напитки, а именно у них была бутылка водки объемом 0,5 литра. До этого он также распивал спиртные напитки и пришёл к обеду в состоянии алкогольного опьянения. Когда они закончили распивать спиртное и между ним и Крагулец Н.А. возник словесный конфликт, если он не ошибается из-за того, что вскоре он должен был уехать в <адрес> на заработки, а Крагулец Н.А. данная информация не понравилась и она стала возражать против его уезда. После того, как они закончили конфликт, вновь продолжили распивать спиртное. Однако в ходе распития спиртных напитков Крагулец Н.А. вновь стала вести себя агрессивно по отношению к нему. В 2019 году Крагулец Н.А. в ходе возникшего с ней словесного конфликта уже наносила ему удар ножом. Точное время не помнит, находясь на кухне, он встал из-за стола и подошел к столешнице, расположенной напротив стола, на котором они распивали спиртные напитки, при этом Крагулец Н.А. осталась сидеть за указанным столом. Он стоял спиной по отношению к Крагулец Н.А. и не видел, чем она заниматься. Через некоторое время он почувствовал удар в спину чем-то режущим. После этого он увидел Н.А. и выбежал из дома, добежав до соседей, которые вызвали скорую помощь. Кроме него и Крагулец Н.А. в доме больше никого не было.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего <ФИО4 в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного производства по делу. Из данных показаний следует, что потерпевший <ФИО4 суду пояснил, что 12.09.2022 он совместно с Крагулец Н.А. находились по адресу их проживания: <адрес> в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут распивали спиртные напитки, а именно у них была бутылка водки объемом 0,5 литра. Примерно в 17 часов 00 минут они закончили распивать спиртное и между ним и Крагулец Н.А. возник словесный конфликт, если он не ошибается из-за того, что вскоре он должен был уехать в <адрес> на заработки, а Крагулец Н.А. данная информация не понравилась и она стала возражать против его уезда, так как возможно опасалась за то, что он может не вернуться к ней. После того, как они закончили конфликт, вновь продолжили распивать спиртное. Однако в ходе распития спиртных напитков Крагулец Н.А. вновь стала вести себя агрессивно по отношению к нему. В 2019 году Крагулец Н.А. в ходе возникшего с ней словесного конфликта нанесла ему удар ножом, в связи с чем, он решил встать из-за стола и спрятать все ножи в доме. Примерно в 23 часа 40 минут, находясь на кухне, он встал из-за стола и подошел к столешнице, расположенной напротив стола, на котором они распивали спиртные напитки, при этом Крагулец Н.А. осталась сидеть за указанным столом. Подойдя к указанной столешнице, он стал складывать в руку все находящиеся на ней ножи, при этом он стоял спиной по отношению к Крагулец Н.А. и не видел, чем она заниматься. В этот момент, когда он сложил в руку все ножи, к нему, сзади, подошла Крагулец Н.А., выхватила один из ножей, находящихся у него в руке, если он не ошибется, указанный нож был самый короткий с черной пластиковой ручкой и нанесла ему им один удар в область спины, слева. После чего, он почувствовал резкую боль сзади и выбежал из дома. После того, как он выбежал из дома, то решил забежать к соседям, проживающим по адресу: <адрес>. Забежав по вышеуказанному адресу, на его крики выбежала <ФИО2, которой он пояснил, что ему необходимо вызвать скорую помощь, так как только что, его сожительница Крагулец Н.А., нанесла ему один удар ножом в область спины слева. После чего, <ФИО2 вызвала бригаду скорой помощи и через несколько минут приехали врачи и оказали ему необходимую медицинскую помощь.

Оглашенные показания <ФИО4 подтвердил частично, указав, что время, когда он пришёл с работы отражено в протоколе не верно. С работы он вернулся вечером, когда они и начали совместно с Крагулец Н.А. распивать спиртные напитки. В остальной части поддержал свои показания.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей <ФИО1, <ФИО3, <ФИО6, <ФИО5, <ФИО4, <ФИО2, данные ими в ходе предварительного производства по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО1 следует, что с 2019 года, по настоящее время она работает фельдшером выездной бригады скорой помощи в ГБУЗ Городская больница <№> <адрес> МЗ КК на подстанции <№> <адрес>. В 08 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> она заступила на суточное дежурство на подстанцию скорой медицинской помощи <№> <адрес>, в бригаде <№>. В ночное время суток, более точного времени не помнит, <ДД.ММ.ГГГГ> в диспетчерскую ССМП поступил вызов по факту нанесения телесных повреждений мужчине, находящегося по адресу: <адрес>. В момент поступления данного вызова, она находилась в бригаде скорой помощи, в которую также вошел второй фельдшер - <ФИО3. Примерно в 00 часов 15 минут, <ДД.ММ.ГГГГ>, она совместно с <ФИО3 приехали по указанному выше адресу, где их встретил мужчина по имени Александр, который, как они поняли, являлся хозяином дома, к которому они приехали. Далее, Александр проводил их во двор дома, где на стуле, скорчившись, сидел мужчина. Далее они установили его личность, а именно он представился как <ФИО4. После чего они начали его осмотр. В ходе проведенного ими осмотра было установлено, что у <ФИО4 колото-резанная рана спины, интоксикация неясной этиологии в легкой степени. После произведенного осмотра <ФИО4 была оказана необходимая медицинская помощь. Подробно описать этот вызов она не может, однако помнит, что <ФИО4 пояснил, что около 20 минут назад его сожительница нанесла ему один удар ножом в область спины слева. Кроме того помнит, что от пострадавшего доносился запах алкоголя, однако сознание он не терял и практически постоянно разговаривал. О нанесенных телесных повреждениях <ФИО4, <ФИО3 указала в карте вызова СМП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Затем, <ФИО4 на автомобиле скорой помощи был доставлен в Первую городскую больницу <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> года, 30, где <ФИО4 был передан дежурным хирургу, травматологу и реаниматологу.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3 следует, что с 2021 года, по настоящее время она работает фельдшером выездной бригады скорой помощи в ГБУЗ Городская больница <№> <адрес> МЗ КК на подстанции <№> <адрес>. В 08 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> она заступила на суточное дежурство на подстанцию скорой медицинской помощи <№> <адрес>, в бригаде <№>. В ночное время суток, более точного времени не помнит, <ДД.ММ.ГГГГ> в диспетчерскую ССМП поступил вызов по факту нанесения телесных повреждений мужчине, находящегося по адресу: <адрес>. В момент поступления данного вызова, она находилась в бригаде скорой помощи, в которую также вошел второй фельдшер- <ФИО1. Примерно в 00 часов 15 минут, <ДД.ММ.ГГГГ>, она совместно с <ФИО1 приехали по указанному выше адресу, где их встретил мужчина по имени Александр, который, как они поняли, являлся хозяином дома, к которому они приехали. Далее, Александр проводил их во двор дома, где на стуле, скорчившись, сидел мужчина. Далее они установили его личность, а именно он представился как <ФИО4. После чего они начали его осмотр. В ходе проведенного ими осмотра было установлено, что у <ФИО4 колото-резанная рана спины, интоксикация неясной этиологии в легкой степени. После произведенного осмотра <ФИО4 была оказана необходимая медицинская помощь. Подробно описать этот вызов она не может, однако помнит, что <ФИО4 пояснил, что около 20 минут назад его сожительница нанесла ему один удар ножом в область спины слева. Кроме того помнит, что от пострадавшего доносился запах алкоголя, однако сознание он не терял и практически постоянно разговаривал. О нанесенных телесных повреждениях <ФИО4, она указала в карте вызова СМП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Затем, <ФИО4 на автомобиле скорой помощи был доставлен в Первую городскую больницу <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> года, 30, где <ФИО4 был передан дежурным хирургу, травматологу и реаниматологу.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО6 следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> он заступил на дежурство, на котором находился с 20 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> по 08 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>. Совместно с ним в смене находился полицейский <данные изъяты> УМВД России по <адрес> <ФИО5 Границы их патрулирования начинаются от <адрес> и продолжаются до <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно 00 часов 11 минут на рацию, установленную в служебном автомобиле, на котором они осуществляют патрулирование, от дежурного ДЧ ОП ПР УМВД РФ по <адрес> поступила информация о том, что по адресу: <адрес> «а», произошел семейный конфликт, в ходе которого мужчине был нанесен удар ножом, после чего было дано указание проследовать по указанному адресу и установить события указанного происшествия. Он совместно с <ФИО5 незамедлительно приехали по вышеуказанному адресу и около 00 часов 20 минут они подошли ко двору указанного дома, где уже на территории двора находились сотрудники скорой помощи и оказывали мужчине необходимую медицинскую помощь. В тот момент, когда они подошли к указанному мужчине, он сообщил им свои данные, а именно <ФИО4, а также пояснил, что несколько минут назад его сожительница Крагулец Н.А., находясь по адресу их проживания: <адрес>, в ходе словесного конфликта, нанесла ему один удар ножом в область спины. Далее они проследовали по вышеуказанного адресу, то есть <адрес>, где во дворе дома увидели женщину, которая вела себя агрессивно и на их требования покинуть территорию двора и проследовать с ними в служебный автомобиль, она стала выражаться нецензурной бранью и угрожала спустить на них собаку. В связи с чем, они были вынуждены задержать данную женщину и доставить ее в ОП ПР УМВД РФ по <адрес>. После того, как они доставили указанную женщину в отдел, они установили ее личность, ей оказалась Крагулец Н.А.. Затем она была передана сотрудникам уголовного розыска для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5 следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> он заступил на дежурство, на котором он находился с 20 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> по 08 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>. Совместно с ним в смене находился полицейский <данные изъяты> УМВД России по <адрес> <ФИО6 Границы их патрулирования начинаются от <адрес> и продолжаются до <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно 00 часов 11 минут на рацию, установленную в служебном автомобиле, на котором они осуществляют патрулирование, от дежурного ДЧ ОП ПР УМВД РФ по <адрес> поступила информация о том, что по адресу: <адрес> «а», произошел семейный конфликт, в ходе которого мужчине был нанесен удар ножом, после чего было дано указание проследовать по указанному адресу и установить события указанного происшествия. Он совместно с <ФИО5 незамедлительно приехали по вышеуказанному адресу и около 00 часов 20 минут они подошли к двору указанного дома, где уже на территории двора находились сотрудники скорой помощи и оказывали мужчине необходимую медицинскую помощь. В тот момент, когда они подошли к указанному мужчине, он сообщил им свои данные, а именно <ФИО4, а также пояснил, что несколько минут назад его сожительница Крагулец Н.А., находясь по адресу их проживания: <адрес>, в ходе словесного конфликта, нанесла ему один удар ножом в область спины. Далее они проследовали по вышеуказанного адресу, то есть <адрес>, где во дворе дома увидели женщину, которая вела себя агрессивно и на их требования покинуть территорию двора и проследовать с ними в служебный автомобиль, она стала выражаться нецензурной бранью и угрожала спустить на них собаку. В связи с чем, они были вынуждены задержать данную женщину и доставить ее в ОП ПР УМВД РФ по <адрес>. После того, как они доставили указанную женщину в отдел, они установили ее личность, ей оказалась Крагулец Н.А.. Затем она была передана сотрудникам уголовного розыска для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4 следует, что он проживает по адресу: <адрес> и на протяжении нескольких лет он знаком с <ФИО4 и Крагулец Н.А., которые проживают по соседству с ними, а именно по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время суток, он совместно с <ФИО2 стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 00 часов 05 минут, <ДД.ММ.ГГГГ>, к ним домой забежал <ФИО4 и пояснил, что несколько минут назад, у него с его сожительницей Крагулец Н.А. возник конфликт, в ходе которого она нанесла ему один удар ножом в спину, от чего в данный момент он испытывает сильную боль и нуждается в оказании медицинской помощи. Услышав данную информацию, он осмотрел спину <ФИО4 и увидел на футболке, надетой на нем, обильные следы крови. Далее, он незамедлительно сказал <ФИО2 вызвать скорую медицинскую помощь, что ей и было сделано. Через несколько минут по адресу их проживания приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи. После того, как <ФИО4 была оказана необходимая медицинская помощь, сотрудники бригады скорой помощи поместили его на служебный автомобиль и увезли в больницу. Он неоднократно являлся свидетелем ссор <ФИО4 с Крагулец Н.А., в ходе которых Крагулец Н.А. вела себя достаточно агрессивно по отношению к <ФИО4, а также ему известно, что в 2019 году Крагулец Н.А. также нанесла <ФИО4 удар ножом, за что была привлечена к уголовной ответственности.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО2 следует, что она проживает по адресу: <адрес> и на протяжении нескольких лет она знакома с <ФИО4 и Крагулец Н.А., которые проживают по соседству с ними, а именно по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время суток, она совместно с <ФИО4 стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 00 часов 05 минут, <ДД.ММ.ГГГГ>, к ним домой забежал <ФИО4 и пояснил, что несколько минут назад, у него с его сожительницей Крагулец Н.А. возник конфликт, в ходе которого она нанесла ему один удар ножом в спину, от чего в данный момент он испытывает сильную боль и нуждается в оказании медицинской помощи. Услышав данную информацию, <ФИО4 осмотрел спину <ФИО4 и увидел на футболке, надетой на нем, обильные следы крови. Далее, он незамедлительно сказал ей вызвать скорую медицинскую помощь, что ею и было сделано. Через несколько минут по адресу их проживания приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи. После того, как <ФИО4 была оказана необходимая медицинская помощь, сотрудники бригады скорой помощи поместили его на служебный автомобиль и увезли в больницу.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> в осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 23 часов 40 минут <ДД.ММ.ГГГГ> по 00 часов 07 минут <ДД.ММ.ГГГГ> Крагулец Н.А. нанесла <ФИО4 удар ножом в область спины. В ходе осмотра места происшествия изъят нож, мужская футболка красного цвета и мужские трусы. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица.

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> в кабинете следователя по адресу: <адрес> осмотрены и постановлением следователя от <ДД.ММ.ГГГГ> приобщены в качестве вещественных доказательств мужская футболка красного цвета, мужские трусы, с пятнами бурого цвета, в которых находился <ФИО4 в момент получения повреждений, а также нож, которым Крагулец Н.А. нанесла <ФИО4 удар в область спины. После осмотра указанные предметы сданы в камеру хранения вещественных доказательств в УМВД РФ по <адрес>.

Согласно протоколу осмотра документов от <ДД.ММ.ГГГГ> в кабинете следователя по адресу: <адрес> осмотрена и постановлением следователя от <ДД.ММ.ГГГГ> приобщена в качестве вещественного доказательства светокопия карты вызова СМП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которая содержит информацию об обстоятельствах получения телесных повреждений, зафиксированных у <ФИО4 После осмотра указанный документ оставлен в материалах уголовного дела.

Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> у <ФИО4, на основании данных представленных медицинских документов, имело место повреждение в виде колото-резаной раны левой половины груди проникающей в брюшную полость с ранением селезенки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением. Вышеуказанное повреждение могло быть причинено колюще-режущим орудием, возможно ножом, в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления. Вышеуказанное повреждение, согласно п. <ДД.ММ.ГГГГ> приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья, относится к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому нож, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела <№>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Нож, изготовлен промышленным способом.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Крагулец Н.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в прошлом, в момент времени относящийся к инкриминируемому ей деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Крагулец Н.А. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, а также способна самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (ответ на вопрос <№>). Её высказывания о запамятовании отдельных обстоятельств инкриминируемого ей деяния не укладываются в целостную картину имеющегося у неё расстройства, не находят отражения в материалах уголовного дела, носят нарочитый характер и используются её в защитных целях. В применении принудительных мер медицинского характера Крагулец Н.А. не нуждается.

Вышеперечисленные доказательства обвинения, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованием УПК РФ, последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания Крагулец Н.А. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления – умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует действия подсудимой Крагулец Н.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием подсудимой имеют ее собственные подписи, подписи защитника и иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей по делу судом не установлено, убедительных сведений о наличии таких оснований представлено суду не было. Их показания согласуются как между собой, с материалами уголовного дела, поэтому признаются судом достоверными.

В основу приговора судом положены признательные показания самой подсудимой, показания потерпевшего <ФИО4, свидетелей <ФИО1, <ФИО3, <ФИО6, <ФИО5, <ФИО4, <ФИО2, протоколы осмотров, заключения экспертов, в частности заключения эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно которого имеется прямая причинно-следственная связь между действиями Крагулец Н.А. в виде удара в область грудной клетки <ФИО4 и повреждениями, обнаруженными у потерпевшего, иные доказательства по уголовному делу.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Крагулец Н.А. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность Крагулец Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах <данные изъяты>

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крагулец Н.А., суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном; не удовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Крагулец Н.А., судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить Крагулец Н.А. наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

    Поскольку, Крагулец Н.А. ранее осуждена приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года и в течение испытательного срока совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, то в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ сохранение условного осуждения суд полагает невозможным, считает необходимым его отменить и назначить ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Крагулец Н.А. следует определить исправительную колонию общего режима согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначение такого наказания подсудимой является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного ею преступления, данным о личности подсудимой, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В ходе судебного заседания поведение подсудимой адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию Крагулец Н.А. следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Крагулец Н.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в прошлом, в момент времени относящийся к инкриминируемому ей деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, она обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с эпилепсией (F 06.62 по МКБ 10), в применении принудительных мер медицинского характера Крагулец Н.А. не нуждается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

У суда также отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Крагулец Н.А. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> следует отменить.

Оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░>, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 17.09.2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░,

2) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░: 23RS0042-01-2022-007435-18

    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>