Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2022 ~ М-431/2022 от 08.06.2022

УИД 55RS0033-01-2022-000707-91 Дело № 2-472/2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Очеретяной А.В.,

при секретаре судебного заседания Грицыны О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Скворцов В.В. к Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области, Управлению имущественных отношений Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов В.В. обратился в суд с иском к Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области, Управлению имущественных отношений Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области о признании права собственности на объект недвижимости, просил признать за Скворцов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание – Производственный цех №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> договор аренды земельного участка с кадастровым номером № за № № от ДД.ММ.ГГГГ действующим.

В судебном заседании Скворцов В.В. просил иск удовлетворить по указанным в нем основаниям, доводы иска поддержал полностью.

Представители ответчиков Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области, Управления имущественных отношений Администрации муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам суду не заявили. Начальником Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области Васютой Е.И. представлен отзыв, согласно которому она просила решение по рассматриваемому делу принять на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. ст. 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами. Осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает передачу в аренду в аренду земельных участков, а также устанавливает, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Как следует из материалов дела, истец Скворцов В.В. произвел застройку нежилого здания (производственный цех №), поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство №№, на основании проектной документации и градостроительного плана №№ земельного участка с кадастровым номером №, утвержденный Администрацией Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> Срок действия данного разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлант» в лице директора Скворцов В.В. и Таврическим муниципальным районом в лице начальника Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области (далее – Управление имущественных отношений) Пунда И.И. заключен договор аренды земельного участка № №, данные договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №. Срок действия данного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок передан Скворцов В.В.

Согласно соглашению об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № года, заключенному между Таврическим муниципальным районом Омской области в лице начальника Управления имущественных отношений Пунда И.И. и ООО «Атлант» в лице директора Скворцов В.В. и истцом Скворцов В.В., земельный участок передан по Акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Проектная документация за номером № подготовлена ООО ПСК «Вектор» в ДД.ММ.ГГГГ году.

Судом установлено, что из вышеуказанного договора аренды земельного участка (п. 1.1) следует, что разрешенное использование земельного участка – для ведения производственной деятельности.

Согласно копии выписке из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец Скворцов В.В. является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № №, данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №, который передан истцу по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия данного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Решением об отказе в предоставлении в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области, ответчику Скворцов В.В. отказано в заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>, территория Ленинского сельского округа на новый срок с указанием о том, что повторное заключение договора аренды на испрашиваемый земельный участок на новый срок действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с техническим планом здания расположенного по адресу: <адрес> объект имеет нежилое назначение, наименование значится как производственный цех №.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» состояние строительных конструкций объекта завершенного строительства «нежилое здание», общей площадью 350,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в полной мере соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительным нормам. Нарушений требований строительных норм и правил не выявлено, нарушений требований нормативных документов на момент осмотра не выявлено. Объект соответствует требованиям основных нормативных документов. Нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Данное заключение сторонами не оспаривалось, иных доказательств свидетельствующих о нарушении прав иных лиц в судебном заседании не установлено, также суду не предоставлены доказательства о том, что данный объект недвижимого имущества угрожает жизни и здоровью.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Скворцов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание – Производственный цех №, общей площадью 350,3 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Таврический районный суд Омской области.

Судья: Е.В. Толмачев