Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-1122/2023

УИД 16RS0031-01-2023-000289-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2023 г.                                                               г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к К.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) (далее – Банк) обратилось к К.М.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что Дата обезличена между ООО «Сетелем Банк» и К.М.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Номер обезличена, в соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 829360 руб. под 29,90% годовых сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Дата обезличена ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц Номер обезличена от Дата обезличена Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от Дата обезличена Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Номер обезличена.

В связи с неисполнением К.М.В. обязательств по возврату долга и уплате процентов, у заемщика перед Банком образовалась задолженность. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просит взыскать с К.М.В. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Номер обезличена от Дата обезличена в размере 893578,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12135,79 руб.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик К.М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Дата обезличена между ООО «Сетелем Банк» и К.М.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Номер обезличена, в соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 829360 руб. под 29,90% годовых сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ООО «Сетелем Банк» переименован в ООО «Драйв Клик Банк» о чем Дата обезличена внесена запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору КАСКО от Дата обезличена.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Номер обезличена.

Однако К.М.В. не исполняет свои обязательства по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем у заемщика перед Банком образовалась задолженность.

Дата обезличена ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету Банка, задолженность К.М.В. перед истцом по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена составила 893578,86 руб., в том числе: 812048,61 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 81530,25 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по кредитному договору К.М.В. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12135,79 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Драйв Клик Банк» к К.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К.М.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в размере 893578,86 руб., в том числе: 812048,61 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 81530,25 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 12135,79 руб.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                подпись                                            Садыков Р.Р.