Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2024 (2-4774/2023;) ~ М-5134/2023 от 01.12.2023

Дело №2-553/2024

УИД: 23RS0058-01-2023-006580-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                    24 января 2024 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Шустовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каретникова Кирилла Александровича к Демировой Арине Рамазановне, Демирову Рустаму Рамазановичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Каретников Кирилл Александрович обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Демировой Арине Рамазановне, Демирову Рустаму Рамазановичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога, в котором просит суд взыскать солидарно с Демировой А.Р. и Демирова P.P. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 3 071 434 рублей, из которых на 30.11.2023 г.: 1 500 000 рублей - сумма основного долга; 1 571 434 рублей - сумма просроченных процентов на 30.11.2023 г. Также просит взыскать солидарно с Демировой А.Р. и Демирова P.P. в свою пользу проценты за пользование займом в размере 42% годовых от суммы займа (1 500 000 руб.) по договору займа, начиная с 01.12.2023 г. по день фактического возврата суммы займа. Взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 500 000 рублей по состоянию на 30.11.2023 и с 01.12.2023 по день фактического возврата в размере 1 (Один) % в день от суммы займа (1 500 000 руб.) (согласно п. 3.5. договора займа денежных средств). Взыскать солидарно с Демировой А.Р. и Демирова P.P. в пользу Каретникова К.А. 26 036 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество: Квартира, площадью 51 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый № Закладываемый объект принадлежит Заемщикам-Залогодателям на основании: договора купли-продажи от 15.09.2004, о чем в ЕГРН были сделаны записи регистрации: № от 23.09.2004 – собственность; № от 27.11.2019 - запись об ипотеки путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 3 000 000 рублей, согласно п. 2.3 договора займа (ипотеки).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.11.2019 г. между истцом (Займодавец-залогодержатель) и ответчиками (Заемщики-залогодатели) заключены договор займа денежных средств и договор займа (ипотеки), далее - договор займа. По условиям договора займа Каретников К.А. обязался передать заемщикам заем в сумме 1 500 000 рублей сроком до 03.11.2020 г. с начислением процентов за пользование суммой займа. В пункте 2.1. договора займа стороны согласовали следующие порядок и сроки предоставления займа: Сумма займа в размере 1 500 000 рублей передастся займодавцем на карту заемщика №. Каретников К.А. обязательства займодавца, предусмотренные п. 1.2. договора займа исполнил, денежные средства в сумме 1 500 000 рублей перечислил в том числе: 890 000 руб. Демирову P.P. - 28.11.2019 г. (чек по операции Сбербанк онлайн от 28.11.2019), 610 000 руб. Демирову P.P. - 29.11.2019 г. (чек по операции Сбербанк онлайн от 29.11.2019). Согласно п. 1.2 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами в размере 3,5 % в месяц, что составляет 42% годовых. Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно, не позднее 03 числа расчетного месяца (процентная ставка, период, размер уплаты текущих процентов и сроки уплаты процентов определены в графике). Во исполнение обязательств заемщиков по уплате процентов за пользование суммой займа заемщиками были перечислены на карточный счет следующие платежи, общей суммой 964 100 руб. Платеж 05.05.22 является последним полученным, далее платежи не производились. На момент предъявления иска просроченная задолженность заемщиков по уплате процентов по договору займа составляет 2 535 534 рублей, начислено за период - 964 100 рублей, уплачено за период - 1 571 434 рублей. На предложение о досрочном погашении основной суммы займа ответчики не ответили, сумму займа и проценты за пользование суммой займа Каретникову К.А. не возвратили. При указанных обстоятельствах, истец полагает, что вправе предъявить требование о досрочном взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере 1 500 000 рублей, процентов 1 571 434 рублей, а также взыскания процентов за пользование суммой займа за период с 01.12.2023 г. до момента возврата суммы займа по ставке, определенной в п. 1.2 договора займа (42% годовых). Кроме того, согласно п. 3.5. заемщик уплачивает неустойку за несвоевременный возврат основной суммы займа из расчета 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа с даты погашении основной суммы по договору (03.12.2020 ), согласно графику платежей в п. 3.2. договора займа, по день фактического возврата суммы займа. В соответствии с принципом добросовестности истец готов добровольно уменьшить неустойку и просит суд в соответствии с п. 3.5 договора взыскать неустойку по состоянию на 30.11.2023 г. в размере 500 000 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств Заемщиком-залогодателем в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа начиная с 01.12.2023. Согласно п. 4.1 договора займа и п. 2.1 договора займа (ипотеки) от 21.11.2019 между Сторонами имеется залог. Согласно п. 4.1. договора займа Залогодатели предоставляет Залогодержателю в ипотеку недвижимое имущество: Квартира, площадью 51 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №. Закладываемый объект принадлежит Заемщикам-Залогодателям на основании: договора купли-продажи от 15.09.2004. о чем в ЕГРН были сделаны записи регистрации: № от 23.09.2004 – собственность, № от 27.11.2019 - запись об ипотеки. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Принимая во внимание неисполнение Ответчиками обязательств по договору займа (наличие просроченной задолженности по уплате процентов и возврату суммы займа). Истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки по договору займа, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

Истец Каретников К.А. извещен о месте и времени судебного заседания своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Демирова А.Р., Демиров Р.Р., в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения настоящего дела должным образом, по месту жительства. Судебные извещения, направленные по месту жительства возвращены в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Поскольку ответчики отказались от получения судебного извещения доставленного по их месту жительства, то в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, совершаемые в простой письменной форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.     Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что 21.11.2019 г. между истцом (Займодавец-залогодержатель) и ответчиками Демировой А.Р. и Демировым Р.Р. (Заемщики-залогодатели) заключены договор займа денежных средств и договор займа (ипотеки), далее - договор займа.

По условиям договора займа Каретников К.А. обязался передать заемщикам заем в сумме 1 500 000 рублей с начислением процентов за пользование суммой займа. Согласно п. 1.2 договора сумма займа должна быть возвращена Заемщиком не позднее 21 ноября 2020 года.

Пунктом 2.1. договора займа согласован порядок и сроки предоставления займа: Сумма займа в размере 1 500 000 рублей передается займодавцем на карту заемщика 2202 2017 8908 4288.

Каретников К.А. обязательства займодавца, предусмотренные п. 1.2. договора займа исполнил, денежные средства в сумме 1 500 000 рублей перечислил в том числе: 890 000 руб. Демирову P.P. - 28.11.2019 г. (чек по операции Сбербанк онлайн от №); 610 000 руб. Демирову P.P. - 29.11.2019 г. (чек по операции Сбербанк онлайн от №).

Согласно п. 1.2 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами в размере 3,5 % в месяц, что составляет 42% годовых.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно, не позднее 03 числа расчетного месяца (процентная ставка, период, размер уплаты текущих процентов и сроки уплаты процентов определены в графике). Проценты выплачиваются до полного погашения суммы займа.

Кроме того, согласно п. 3.5. заемщик уплачивает неустойку за нарушение сроков возврата основной суммы займа из расчета 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа; согласно п. 3.6 заемщик уплачивает неустойку за несвоевременную уплату процентов за предоставленный займ в размере 3% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности предоставляется в ипотеку (залог) следующее имущество по договору займа (ипотеки) недвижимого имущества: квартира, общая площадь 51 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № (п.4.1).

Обязательства заемщиков перед заимодавцем по договору займа обеспечены Договором займа (ипотеки) от 21.11.2019 года, заключенным между Каретниковым К.А. (залогодержатель) и Демировым Р.Р., Демировой А.Р. (залогодатели).

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения спора по существу, истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиками 21.11.2019 года, был оформлен договор займа с обязательством ответчиков Демирова Р.Р., Демировой А.Р. выплатить истцу денежные средства в размере 1 500 000 рублей до 21.11.2020 года, а также уплатить проценты.

Договор займа содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в Договоре указан кредитор и должник, сумма, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

В соответствии с п. 3.8 договора займа, в случае просрочки уплаты процентов или возврата Суммы займа более чем на 15 календарных дней, Займодавец вправе осуществить досрочное взыскание Суммы займа и процентов, а также обратить взыскание на Имущество.

Согласно расчету истца во исполнение обязательств заемщиков по уплате процентов за пользование суммой займа заемщиками были перечислены на карточный счет следующие платежи, общей суммой 964 100 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 45000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 38100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 38100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 38100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 38100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 38100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 38100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 76200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 38100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 38100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 38100 рублей.

Платеж ДД.ММ.ГГГГ является последним полученным истцом, далее платежи ответчиками не производились.

В виду чего на момент предъявления иска просроченная задолженность заемщиков по уплате процентов по договору займа составляет 2 535 534 начислено за период - 964 100 уплачено за период = 1 571 434 рублей.

Обстоятельства несвоевременной оплаты погашения займа не оспаривались ответчиками в ходе судебного разбирательства, при таких обстоятельствах суд считает эти обстоятельства установленными.

В связи с систематическим нарушением ответчиками обязательств по Договору, истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение положений п. 2 ст. 452 ГК РФ направлял ответчикам требования о погашении основной суммы займа и процентов. Факт направления ответчикам подтверждается почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. описями вложений в ценные письма, номера почтовых идентификаторов: № (статус: Получено адресатом) от ДД.ММ.ГГГГ; № (статус: Получено адресатом) от ДД.ММ.ГГГГ; № (статус: Вручение адресату) от ДД.ММ.ГГГГ; №: Вручение адресату) от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о досрочном погашении основной суммы займа ответчики не исполнили, сумму займа и проценты за пользование суммой займа Каретникову К.А. не возвратили.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: договором займа, расчетом задолженности.

Доказательств погашения задолженности в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Ответчики возражений по расчетам, своих расчетов не предоставили. Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями договора займа и периодом просрочки.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт существенного нарушения ответчиками условий договора займа, требуемая сумма задолженности в размере 3 571 434 рублей (из которых 1 500 000 рублей сумма основного долга, 1 571 434 рублей сумма просроченных процентов, 500 000 рублей сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на имущество: квартира, общая площадь 51 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.1. Договора Займа от 21.11.2019 года, п.п. 1.1-2.1 Договора Займа (ипотеки) от 21.11.2019 года, в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заемщик предоставляет в залог указанное выше имущество.

На момент заключения договора залога оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 3 000 000 рублей (п.2.3 Договора займа (ипотеки) от 21.11.2019 года).

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права, и положения заключенного сторонами договора о залоге, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по договору займа, суд приходит к выводу, о том, что, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также, суд находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом и неустойки до момента исполнения обязательств в полном объеме, на основании следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков.

Взыскание процентов и неустойки по договорам займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками нарушено.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу, в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 26 036 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д.4).

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 036 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каретникова Кирилла Александровича к Демировой Арине Рамазановне, Демирову Рустаму Рамазановичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Демировой Арины Рамазановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Демирова Рустама Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 571 434 рублей (три миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста тридцать четыре рубля), из которых 1 500 000 рублей - сумма основного долга по договору займа, 1 571 434 рублей - сумма просроченных процентов на 30.11.2023, 500 000 рублей - сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на 30.11.2023 г., а также взыскать проценты по ставке 42,00 % годовых на сумму основного долга 1 500 000 рублей за период с 01.12.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 1 500 000 рублей за период с 01.12.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 51 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Демировой Арине Рамазановне, Демирову Рустаму Рамазановичу (залогодатели), определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 000 000 (три миллиона рублей).

Взыскать с солидарно с Демировой Арины Рамазановны, Демирова Рустама Рамазановича в пользу Каретникова Кирилла Александровича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 26 036 (двадцать шесть тысяч тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 31 января 2024 года.

Судья                                                                          А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу