Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2023 ~ М-971/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-1399/2023 УИД: 29RS0024-01-2023-001230-53

25 августа 2023 года                          город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Лёда И.А.,

с участием прокурора Мошина А.М.,

представителя истца Рудкиной В.О.,

ответчика Горчакова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения,

установил:

администрация ГО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что заключением межведомственной комиссии от 20.05.2014 № 130 дом № 7 по ул.Емецкая в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от 11.12.2020 № 598р был изъят для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: г.Архангельск, ул.Емецкая, д.7, изъяты жилые помещения дома, в том числе 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 6, принадлежащую ответчику. Жилой дом № 7 по ул.Емецкая в г.Архангельске включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп. Размер возмещения за жилое помещение определен на основании отчета от 31.03.2021 № 1836/13-21рс, выполненного ООО «Проф-Оценка». Письмами от 19.08.2021, 28.11.2022 собственнику было предложено обратиться в администрацию с заявлением о выборе способа возмещения за изымаемое помещение, направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения. Ответчик за заключением соглашения не обратились. Просят изъять у ответчика принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> путем выплаты возмещения в размере 262 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в суде исковые требования признал.

Третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Заключением межведомственной комиссии № 130 от 20.05.2014 установлено, что дом № 7 по ул.Емецкая в г.Архангельске является аварийным и подлежащим сносу.

27.05.2017 заместителем мэра города Архангельска по городскому хозяйству принято распоряжение «О мерах по обеспечению жильем граждан, проживающих в доме № 7 по ул.Емецкая в г.Архангельске». Распоряжением от 21.11.2017 № 1672р в данное распоряжение вносились изменения.

В требовании о сносе дома от 23.01.2020, направленном ответчику, ему было предложено обратиться в администрацию с заявлением о выборе способа возмещения за изымаемое помещение.

Распоряжением Главы МО «Город Архангельск» от 11.12.2020 № 598р определено изъять для муниципальных нужд земельный участок 29:22:012305:ЗУ1 площадью 1481 кв.м., расположенный по адресу: г.Архангельск, ул.Емецкая, д.7, а также 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> (кадастровый №), которая принадлежат ответчику.

Письмом от 19.08.2021 ответчику был направлен проект соглашения об изъятии.

Проект соглашения собственником подписан не был.

Жилой дом № 7 по ул.Емецкая в г.Архангельске включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 №153-пп.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Разъясняя порядок применения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по своему выбору.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, согласно которой, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Из анализа указанных правовых норм следует, что в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав. Собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечении его жилищных прав.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в изымаемом жилом помещении.

Как указано в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно отчету ООО «Проф-Оценка» №1836/13-21рс стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество и земельный участок, а также убытков в соответствии с п.7 ст. 32 ЖК РФ составляет 262 000 руб., в том числе убытки в размере 36000 руб.

Указанный отчет ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы об оценке стоимости спорного имущества ответчиком не заявлялось. Доказательств иной стоимости изымаемой доли суду не представлено.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вступившее в силу решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ответчика на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, а также о праве собственности на них городского округа «Город Архангельск».

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

Вместе с тем в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.40 НК РФ, учитывая признание иска ответчиком, в силу ст. 103 ГПК РФ с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения удовлетворить.

Изъять путем выкупа у ФИО2 (паспорт №) принадлежащую ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> (кадастровый №) с выплатой администрацией городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО2 (паспорт №) денежной суммы в размере 262 000 руб. путем перечисления на расчетный счет ФИО2 (паспорт №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 90 руб.

После выплаты суммы возмещения решение суда будет являться основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономной округу в Единый государственный реестр недвижимости записей: о прекращении права собственности ФИО1 (паспорт №) на принадлежащую ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (кадастровый №), а также основанием для внесения записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» на указанную долю в праве на квартиру.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья                                         И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 01.09.2023.