Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2023 от 12.05.2023

    УИД номер обезличен

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата обезличена <адрес обезличен>

Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению прокурора <адрес обезличен> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования Чунского муниципального района к Васильев И.С., Шамко П.В. о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира,

установил:

<адрес обезличен> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования Чунского муниципального района обратился в суд с иском в обоснование указав, что в ходе осуществления надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и животного мира прокуратурой <адрес обезличен> выявлены нарушения законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания. В период времени по дата обезличена Васильев И.С., Шамко П.В. в нарушение требований части 8 статьи 29, статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве <данные изъяты> штук, породы лиственница в количестве <данные изъяты> штук в квартале <данные изъяты> выделе номер обезличен, <данные изъяты> Мухинской дачи Неванского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса <адрес обезличен> по Чунскому лесничеству. Объем незаконно спиленной древесины составил <данные изъяты> куб.м. Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается приговором Чунского районного суда от дата обезличена, согласно которому Васильев И.С., Шамко П.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пункты «а, г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Вред, причиненный объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты и среде их обитания в результате рубки лесных насаждений и уничтожения среды обитания, охотничьих ресурсов, Васильев И.С., Шамко П.В. не возмещен. Согласно акту о лесонарушении от дата обезличена номер обезличен размер площади территории, в границах которой Васильев И.С., Шамко П.В. совершили незаконную рубку деревьев, составляет 0,4 га. Согласно расчетам Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес обезличен> общий размер ущерба (вреда), причиненного гражданином Васильев И.С., Шамко П.В. объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений на участке лесного фонда в <адрес обезличен> (квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> <данные изъяты> Мухинской дачи Неванского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса <адрес обезличен> по Чунскому лесничеству), составляет <данные изъяты> руб. Ущерб, причиненный Васильев И.С., Шамко П.В. охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке лесных охотничьих угодий, должен быть взыскан в судебном порядке. Тем самым, ответчики своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушили: интересы Российской Федерации как собственника лесных участков пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями; интересы Российской Федерации и <адрес обезличен>, поскольку в результате уничтожения ответчиком среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и областной бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира.

В связи с чем истец просит суд взыскать с Васильев И.С., Шамко П.В. ущерб, причиненный объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате незаконной вырубки лесных насаждений на участке лесных охотничьих угодий, расположенном в квартале <данные изъяты> выделе номер обезличен,<данные изъяты> Мухинской дачи Неванского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса <адрес обезличен> по Чунскому лесничеству, в размере <данные изъяты> руб. в пользу бюджета <адрес обезличен> муниципального образования.

Истец прокурор <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Служба по охране и использованию объектов животного мира <адрес обезличен> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу иска не представили.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Васильев И.С., Шамко П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу иска не представили.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возмещение вреда в полном объеме, в свою очередь, согласно статье 12 ГК РФ, предполагает возмещение убытков, понесенных собственником, как способа защиты гражданского права.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности в виде возмещения убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Чунского районного суда <адрес обезличен> от дата обезличена Васильев И.С., Шамко П.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 260 УК РФ.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной рубки лесных насаждений, при рассмотрении уголовного дела в отношении Васильев И.С., Шамко П.В. не предъявлялся.

В соответствии со статьей 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Следуя статьям 100, 101 ЛК РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.

Согласно статье 11 Федерального закона от дата обезличена № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда, причиненного окружающей среде.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от дата обезличена № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от дата обезличена № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в статье 1 Федерального закона дата обезличена № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», под которым понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Нормативны допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в отношении которых утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен (Приложение номер обезличен).

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен.

Так, согласно пункту 6 указанной методики размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия).

Из расчета ущерба, выполненного консультантом отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды обитания службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес обезличен> Ковалёвым А.В., следует, что площадь лесного участка, подверженного незаконной вырубке составила <данные изъяты> га и общий размер ущерба (вреда), причиненного в <адрес обезличен> (выделы <данные изъяты> квартал номер обезличен, Мухинской дачи, Неванское участковое лесничество по Чунскому лесничеству) составил <данные изъяты> руб.

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от дата обезличена. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В силу статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона от дата обезличена № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 42 вышеназванного закона плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 48 Федерального закона от дата обезличена № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания. Решения органов государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В соответствии с требованиями статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками сбора за пользование объектами животного мира, за исключением объектов животного мира, относящихся к объектам водных биологических ресурсов (далее - плательщики), признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке разрешение на добычу объектов животного мира на территории Российской Федерации.

Таким образом, ответчики своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушили: интересы Российской Федерации как собственника лесных участков пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями; интересы Российской Федерации и <адрес обезличен>, поскольку в результате уничтожения ответчиками среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и областной бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от дата обезличена № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» животные и другие организмы и их генетический фонд являются объектом охраны окружающей среды, в частности, от уничтожения.

Вместе с тем в результате незаконных действий ответчиков была уничтожена исконная среда обитания животных и других организмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих охоту в данном охотничьем угодье согласно нормам действующего законодательства, на защиту окружающей среды от негативного воздействия.

Согласно части 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Причинение вреда окружающей среде в результате совершенного ответчиком преступления подтверждено материалами дела.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, поскольку до настоящего времени вред, причиненный Васильев И.С., Шамко П.В. охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке лесных охотничьих угодий в квартале <данные изъяты> выделе номер обезличен,<данные изъяты> Мухинской дачи Неванского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса <адрес обезличен> по Чунскому лесничеству, в размере <данные изъяты> руб. ответчиками не возмещен, данный ущерб причинен в результате противоправных виновных действий ответчиков, то суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Также, с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, по правилам части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес обезличен> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования Чунского муниципального района к Васильев И.С., Шамко П.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Васильев И.С., дата обезличена года рождения (паспорт гражданина РФ номер обезличен), Шамко П.В., дата обезличена года рождения (паспорт гражданина РФ номер обезличен) в бюджет <адрес обезличен> муниципального образования сумму ущерба, причиненного объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате незаконной вырубки лесных насаждений на участке лесных охотничьих угодий, расположенном в квартале <данные изъяты> выделе номер обезличен,<данные изъяты> Мухинской дачи Неванского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса <адрес обезличен> по Чунскому лесничеству, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Васильев И.С., дата обезличена года рождения (паспорт гражданина РФ номер обезличен), Шамко П.В., дата обезличена года рождения (паспорт гражданина РФ номер обезличен), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             М.С. Шопик

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.