Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-724/2022 от 21.04.2022

Дело № УИД:07RS0№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Тлостанова А.Ю.,

при секретаре Тежаевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нальчик КБР Геляховой К.А.,

подсудимого – Шхагапсоева А.Ю.,

защитника – адвоката Хачетлова А.Ж., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, женатого, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты>, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным <данные изъяты>, состоящего на учете в Урванском МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шхагапсоев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь по месту проживания по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение ст.ст. 14 и 24 Закона РФ от 18 января 1998 г. № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя принадлежащий ему мобильный телефон фирмы <данные изъяты>» с абонентским номером № имеющий выход во всемирную систему объединенных компьютерных сетей, через приложение «Whatsapp», достиг договоренности с неустановленным лицом, о продаже ему наркотического средства - «<данные изъяты> В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории местной администрации с.п. Псыгансу, Шхагапсоев А.Ю. произвел оплату за приобретаемое им наркотическое средство в размере <данные изъяты>. посредством платежного терминала на предоставленные ему реквизиты, получил от указанного выше неизвестного лица сведения о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кирова, д. 2 «Б», внизу лавочки, в двух метрах от четвертого подъезда вышеуказанного дома.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконное приобретение наркотического средства, Шхагапсоев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, прибыл по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кирова, д. 2 «Б», где под деревянной лавочкой зеленного цвета, забрал и тем самым незаконно приобрел находящееся в полимерном свертке, вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению судебной физико-химической экспертизы ЭКЦ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №, массой <данные изъяты>., что является значительным размером, которое спрятал в надетый на его левую ногу носок. Приобретенное Шхагапсоевым А.Ю. наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, на расстоянии 03 метров от третьего подъезда дома № 2 «Б» по ул. Кирова в г. Нальчик КБР.

Подсудимым Шхагапсоевым А.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шхагапсоев А.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому Шхагапсоеву А.Ю. разъяснены положения ст. 314 УПК РФ, в том числе порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено и суд удостоверился, что подсудимый Шхагапсоев А.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник-адвокат Хачетлов А.Ж. поддержал заявленное подсудимым Шхагапсоевым А.Ю. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Геляхова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шхагапсоев А.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Совершенное Шхагапсоевым А.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести.

При подобных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Шхагапсоев А.Ю., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно обвинительному акту и предъявленному Шхагапсоеву А.Ю. обвинению, последний обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд, исключая вмененный Шхагапсоеву А.Ю. признак незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке проверяет, соблюдены ли условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренное частью 1 статьи 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

Таким образом, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не освобождает судью от необходимости тщательно изучить материалы уголовного дела, поскольку в силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый, должно быть обоснованным и подтверждаться собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Исходя из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, Шхагапсоев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, прибыл по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кирова, д. 2 «Б», где под деревянной лавочкой зеленного цвета забрал полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – <данные изъяты>, который спрятал в надетый на его левую ногу носок, чем совершил незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере. Приобретенное Шхагапсоевым А.Ю. наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, на расстоянии 03 метров от третьего подъезда дома № 2 «Б» по ул. Кирова в г. Нальчик КБР.

Ввиду короткого промежутка времени между приобретением Шхагапсоевым А.Ю. наркотических средств в <данные изъяты> по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кирова, д. 2 «Б», и последующим задержанием Шхагапсоева А.Ю. и изъятием наркотических средств на расстоянии 03 метров от третьего подъезда дома № 2 «Б» по ул. Кирова в г. Нальчик КБР в период времени с <данные изъяты> минут, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Шхагапсоева А.Ю. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, поскольку у Шхагапсоева А.Ю. отсутствовала реальная возможность распоряжения наркотическими средствами.

При подобных обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из объема предъявленного Шхагапсоеву А.Ю. признака незаконного хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

При назначении подсудимому Шхагапсоеву А.Ю. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Шхагапсоев А.Ю. не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства с характеризуется с удовлетворительной стороны, а главой местной администрации села – положительно, женат, имеет двоих малолетних детей – сыновей: <данные изъяты> г. рождения, состоит на учете у врача нарколога в связи с употреблением каннабиноидов, на учете у врача психиатра не состоит, совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им аналогичного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шхагапсоева А.Ю. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шхагапсоева А.Ю., судом не установлено.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, личности виновного в целом, суд считает необходимым в данном конкретном случае назначить Шхагапсоеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, считая, что в данном случае, именно такой вид наказания будет способствовать цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не видит возможности применить к Шхагапсоеву А.Ю. положение ст. 73 УК РФ, полагая, что с учетом его личности и характера преступления, его исправление возможно достичь исключительно в условиях изоляции от общества. Назначение наказания в виде реального лишения свободы не противоречит правилам назначения такого вида наказания в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ и соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для освобождения Шхагапсоева А.Ю. от уголовной ответственности и уголовного наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Общей части УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения положения ст. 82.1 УК РФ.

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шхагапсоева А.Ю. до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства, не подпадают под перечень обстоятельств, при которых возможно применение данной нормы уголовного закона.

Принимая во внимание, что Шхагапсоев А.Ю., осуждавшийся за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств к условной мере наказания, через непродолжительный период времени совершил аналогичное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытым наказанием по которому следует считать весь срок назначенного наказания.

Назначая окончательное наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, суд принимает во внимание, что приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Шхагапсоев А.Ю. осужден за преступление совершенное им до вынесения указанного приговора.

Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания Шхагапсоевым А.Ю. назначенного наказания колонию-поселение.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает.

Поскольку вещественное доказательство по уголовному делу в виде принадлежащего Шхагапсоеву А.Ю. телефона фирмы «<данные изъяты> направлено с выделенным материалом в отношении неустановленного лица по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в СУ УМВД РФ по г. Нальчик, суд на основании статей 81,82 УПК РФ приходит к выводу об оставлении данного вещественного доказательства в выделенных материалах уголовного дела. Вместе с тем, суд обращает внимание органа предварительного следствия на необходимость разрешения судьбы данного вещественного доказательства в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 ч. 2 ст. 82 и ч. 2.1 ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику вознаграждения, не подлежат взысканию с Шхагапсоева А.Ю. в порядке регресса, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-308, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПР И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты> свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу обязать ФИО2 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по КБР для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО2 самостоятельно следовать в колонию-поселение в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ за счет государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Засчитать в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день времени следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

наркотическое средство героин <данные изъяты> и полимерный сверток, в котором оно содержалось, находящиеся в камере хранения УМВД РФ по г. Нальчик КБР – уничтожить;

телефон «Samsung A 10», хранящийся при выделенном уголовном деле, оставить там же.

Направить в СУ УМВД РФ по г. Нальчик копию приговора, обратив внимание следственного органа на решение суда в части вещественного доказательства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________